Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-158/2019 от 25.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «М.видео Менеджмент» об изменении способа и порядка исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Белоглазова Андрея Александровича к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

В суд обратился ответчик ООО «М.видео Менеджмент» с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения, ссылаясь на не исполнение потребителем обязанности по возврату товара ненадлежащего качества, просил обязать Белоглазова А.А. выплатить ООО «М.видео Менеджмент» стоимость стиральной машины марки Samsung № в размере 29 990 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не поступало.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № расторгнут договор купли-продажи стиральной машины марки Samsung №, стоимостью 29 990 рублей, заключенный между Белоглазовым А.А. и ООО «М.видео Менеджмент» <дата>; взыскана с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу Белоглазова А.А. сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества, в размере 29 990 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в размере 8000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей, неустойка со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара в сумме 29990 рублей, а всего денежная сумма в размере 50 990 рублей. Решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно инкассовому поручению № от <дата> на счет Белоглазова А.А. со счета «М.видео Менеджмент» перечислены денежные средства в размере 50 990 рублей в порядке исполнения решения по делу № Красноглинского районного суда <адрес>.

Исполнительный лист о возвращении стиральной машины выдан взыскателю ООО «М.видео Менеджмент» <дата>, на основании которого <дата> в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени истец не исполнил обязанности по решению суда, не вернул ответчику товар ненадлежащего качества - стиральную машину марки Samsung №.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требований представителя ООО «М.видео Менеджмент» об изменении способа и порядка исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя ООО «М.видео Менеджмент» об изменении способа и порядка исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № - удовлетворить.

Обязать Белоглазова Андрея Александровича выплатить ООО «М.видео Менеджмент» стоимость стиральной машины марки Samsung № в размере 29 990 рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: В.В. Инкин