Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18297/2017 от 19.05.2017

Судья – Зеленский А.В. Дело № 33-18297/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 г. город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Семешиной Д.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Попова Д.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад комбинированного типа № 116», Управлению Пенсионного Фонда России в Центральном внутригородском округе г. Краснодара об установлении факта отсутствия трудовых отношений между МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 116» и Голубничей А.Н., признании незаконным включения МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 116» периода работы Голубничей А.Н. в стаж учитываемый при назначении трудовой пенсии, обязании управления Пенсионного Фонда России в Центральном внутригородском округе г. Краснодара исключить из стажа Голубничей А.Н. периода работы в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 116», обязании управления Пенсионного Фонда России в Центральном внутригородском округе г. Краснодара возвратить МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 116» уплаченные страховые взносы.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление прокурора Центрального административного округа г. Краснодара возвращено заявителю, которому разъяснено право обратиться с данным иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара просит определение суда отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ГПК суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из искового заявления усматривается, что прокурором заявлено требование не имеющее отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления является неправомерным.

Судебная коллегия отмечает, что при повторном рассмотрении вопроса о принятии, отказе в принятии искового заявления суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос наличии оснований для предъявления данного иска прокурором в интересах Российской Федерации, с учетом требований ст. 45 ГПК РФ, а именно какие интересы Российской Федерации подлежат защите в рамках заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2017 года – отменить.

Материал передать в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: _____________________________

Судьи: ___________________ _____________________