Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2010 ~ М-9/2010 от 29.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2010 года       город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием представителя военного комиссара Республики Татарстан - старшего помощника начальника юридического отдела военного комиссариата Республики Татарстан - Сипягина П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащего отдела военного комиссариата Республики Татарстан по городу Чистополь, Чистопольскому и Новошешминскому районам подполковника Мирзаева Р.У. об оспаривании действий военного комиссара Республики Татарстан, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объёме,

У С Т А Н О В И Л:

Мирзаев Р.У. обратился в Казанский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий военного комиссара Республики Татарстан, связанных с невыплатой ему премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2009 года и 1, 2 квартал 2010 года.

Из заявления Мирзаева Р.У. следует, что он проходилвоенную службу по контракту в должности военного комиссара города Чистополь, Чистопольского и Новошешминского районов Республики Татарстан. На основании приказа командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа № от <дата изъята> заявитель освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командующего войсками ПУрВО с содержанием при отделе военного комиссариата Республики Татарстан по городу Чистополь, Чистопольскому и Новошешминскому районам. Несмотря на то, что условия прохождения военной службы и объём выполняемых Мирзаевым Р.У. задач не изменился, а в настоящее время заявительпродолжает выполнять возложенные на него обязанности в полном объёме, заявителю не выплачена премия за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2009 года и 1, 2 квартал 2010 года. Указанные действия должностного лица Мирзаев Р.У. считает незаконными и просит суд обязать военного комиссара Республики Татарстан выплатить ему указанные денежные средства, исходя из размера оклада денежного содержания, установленного на дату принятия судебного решения, а также взыскать с военного комиссариата Республики Татарстан в его пользу судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание заявитель не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель военного комиссара Республики Татарстан - Сипягин П.М., в судебном заседании признав факт зачисления Гимадеева А.И. в распоряжение командующего войсками ПУрВО с содержанием приотделе военного комиссариата Республики Татарстан по городу Чистополь, Чистопольскому и Новошешминскому районам, с требованиями изложенными заявителем не согласился и просил суд в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что оспариваемые выплаты прекращены на основании пунктов 46-48 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, которыми выплата премии за образцовое выполнение воинского долга военнослужащим, зачисленным в распоряжение, не предусмотрена. Какие-либо должностные обязанности Мирзаев Р.У. в оспариваемый период не исполнял, после его зачисления в распоряжение, начальником отдела военного комиссариата Республики Татарстан по городу Чистополь, Чистопольскому и Новошешминскому районам, не премировался.

В судебное заседание были представлены и исследованы следующие доказательства.

Выпиской из приказа командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа № от <дата изъята> подтверждается, что Мирзаев Р.У. зачислен в распоряжение командующего войсками ПУрВО.

По справке-расчёту, выданной начальником отдела военного комиссариата Республики Татарстан по городу Чистополь, Чистопольскому и Новошешминскому районам Пичушкиным А. и старшим помощником начальника отдела по финансово-экономической работе Ихсановой З. усматривается, что Мирзаеву Р.У. премия за образцовое выполнение воинского долга за оспариваемый период не выплачивалась.

Заслушав объяснения представителя должностного лица, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статьями 10 и 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, при этом им гарантируется право на денежное довольствие.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя наряду с обязанностью военнослужащего добросовестно исполнять свои общие, должностные и специальные обязанности в течение установленного контрактом срока службы также и право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, гарантий и компенсаций, установленных действующим законодательством о статусе военнослужащих и порядке прохождения военной службы.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что командиры являются единоначальниками и отвечают за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание подчиненного личного состава. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров и начальников. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Законодатель допускает в отдельных случаях прохождение военнослужащими военной службы не на воинских должностях. Перечень таких случаев определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, которые устанавливают дополнительные случаи прохождения военнослужащими военной службы не на воинских должностях.

Так, согласно положениям пункта 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «и» пункта 2 статьи 13 вышеуказанного Положения, военнослужащий может проходить военную службу не на воинской должности в случае нахождения в распоряжении командира (начальника). Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных указанными Федеральным законом и Положением, до его исключения из списков личного состава части.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено окончание военной службы - дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно пункта 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мирзаев Р.У. в оспариваемый период находился в распоряжении командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа, с содержанием в отделв военного комиссариата Республики Татарстан по городу Чистополь, Чистопольскому и Новошешминскому районам, исполняя общие и специальные обязанности военнослужащего.

С учётом изложенного, суд признаёт действия военного комиссара Республики Татарстан по невыплате Мирзаеву Р.У. премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2009 года и 1, 2 квартал 2010 года законными и обоснованными, и учитывая отсутствие каких-либо доказательств подтверждающих исполнение заявителем должностных обязанностей в период его зачисления в распоряжение, полагает необходимым отказать Мирзаеву Р.У. в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 336 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления военнослужащего отдела военного комиссариата Республики Татарстан по городу Чистополь, Чистопольскому и Новошешминскому районам подполковника Мирзаева Р.У. об оспаривании действий военного комиссара Республики Татарстан, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объёме, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд.

Судья           Э.А. Сердитый