Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1846/2015 ~ М-1747/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-1846/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

с участием представителя истца Немова А.П. по доверенности Космынина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немова ФИО6 к Паюку ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

установил:

Немов А.П. обратился в суд с иском к Паюку С.П. о возмещении материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на лесной дороге по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым причинив ущерб в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Паюка С.П. сумму материального ущерба в указанном размере, а также судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержащимся в п. п. 6, 9, при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В судебное заседание истец Немов А.П. не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Космынин А.С. пояснил, что в страховую компанию за страховой выплатой истец не обращался.

Ответчики Паюк С.П., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Как изложено выше, ДТП (страховой случай) произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на отношения, связанные с данным ДТП распространяются положения Закона об обязательном страховании о досудебном порядке урегулирования спора.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Немова ФИО8 к Паюку ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                          Е.А. Жигарева