Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-256/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-256/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 22 мая 2015 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Воробьёвой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Мартыновой О.Ю.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого Третьякова В.С.,

защитника - адвоката Яцына Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТРЕТЬЯКОВА В.С., родившегося /________/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Третьяков В.С. обвиняется в том, что он в период времени с 22.07.2014 до 25.08.2014 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество, принадлежащее ФИО6, при следующих обстоятельствах: так он (Третьяков B.C.) в указанный период времени, нуждаясь в деньгах и находясь в квартире № /________/ дома /________/, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить чужие денежные средства. Обдумав возможность реализации своего преступного умысла, он (Третьяков B.C.), находясь в квартире № /________/ дома № /________/, создал в социальной сети /________/ электронную страницу пользователя /________/ на которой разместил объявление о продаже автомобильного двигателя, в действительности же, не имея намерения продавать его. Находясь в квартире № /________/ дома /________/, и, получив сообщение от ФИО6 о желании приобрести указанный автомобильный двигатель, он (Третьяков B.C.) под вымышленным именем /________/ путем переписки в сети Интернет и телефонных переговоров, обговорил с ФИО6 условия продажи автомобильного двигателя, введя, таким образом, потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, он (Третьяков B.C.), находясь в квартире № /________/ дома /________/, представил потерпевшему номер счета, открытого на его (Третьякова B.C.) имя в филиале /________/, расположенном по /________/, и указал сумму, которую необходимо внести в счет оплаты двигателя. ФИО6, не подозревая о его (Третьякова B.C.) преступных намерениях, находясь в центральном отделении /________/ расположенного по адресу: /________/, осуществил перевод на указанный счет /________/ денежные средства в размере /________/ рублей. После чего он (Третьяков B.C.), действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО6, прошел к банкомату /________/ расположенному в здании /________/ по /________/, где посредством банкомата снял с открытого на его имя счета /________/ переведенные ФИО6 денежные средства в сумме /________/ рублей, тем самым, похитив их. После чего с похищенными денежными средствами он (Третьяков B.C.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, он (Третьяков B.C.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме /________/ рублей, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же (Третьяков В.С.), в период времени с 11.12.2014 по 29.01.2015 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество, принадлежащее ФИО7, при следующих обстоятельствах: так, он (Третьяков B.C.) в указанный период времени, нуждаясь в деньгах и находясь в квартире № /________/ дома № /________/, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить чужие денежные средства. Обдумав возможность реализации своего преступного умысла, он (Третьяков B.C.), находясь в квартире № /________/ дома /________/, создал в социальной сети «Вконтакте» электронную страницу пользователя «ФИО1», на которой разместил объявление о продаже литых автомобильных дисков с резиной, в действительности же, не имея намерения продавать их. Получив сообщение от ФИО7 о желании приобрести указанные автомобильные литые диски с резиной, он (Третьяков B.C.), находясь в квартире № /________/ дома №/________/, путем переписки в сети /________/ и телефонных переговоров, обговорил условия продажи автомобильных литых дисков с резиной, введя, таким образом, потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, он (Третьяков B.C.), находясь в квартире № /________/ дома № /________/, представил ФИО7 номер счета, открытого на его (Третьякова B.C.) имя в филиале /________/, расположенном по /________/ в г. Томске, и указал сумму, которую необходимо внести в счет оплаты литых автомобильных дисков с резиной. ФИО7, не подозревая о его (Третьякова B.C.) преступных намерениях, находясь по адресу: /________/, используя личный компьютер посредством услуги /________/ перевел на указанный счет /________/ денежные средства в размере /________/ рублей. После чего он (Третьяков B.C.), действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО7, прошел к банкомату /________/ находящемуся в помещении /________/ расположенному около дома № /________/ по /________/, где посредством банкомата снял с открытого на его имя счета /________/ переведенные ФИО7 денежные средства в сумме /________/ рублей, тем самым, похитив их. После чего с похищенными денежными средствами, он (Третьяков B.C.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, он (Третьяков B.C.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО7 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме /________/ рублей, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же (Третьяков В.С.), в период времени с 23 час. 18.01.2015 до 12 час. 19.01.2015 (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в квартире № /________/ дома № /________/, совершил кражу принадлежащего ФИО4 имущества при следующих обстоятельствах: так он (Третьяков B.C.) в указанный период времени, находясь в квартире № /________/ дома № /________/, решил воспользоваться отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО4 за сохранностью имущества, и похитить принадлежащий последнему ноутбук /________/ С этой целью он (Третьяков B.C.), убедившись, что ФИО4 спит и за его преступными действиями не наблюдет, взял со стола на кухне указанной квартиры ноутбук /________/ тем самым, похитив его. После чего с похищенным имуществом, он (Третьяков B.C.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, он (Третьяков B.C.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО4 ноутбук /________/ стоимостью /________/ рублей, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия Третьякова В.С. органами предварительного расследования квалифицированы: по эпизоду с потерпевшим ФИО6 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим ФИО7 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Третьяков В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ поддержал.

Потерпевшими ФИО6, ФИО7, ФИО4 в суд представлены письменные заявление о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова В.С. в связи с примирением сторон, в которых указано, что причиненный им вред полностью возмещен, претензий к Третьякову В.С. не имеют, от исковых требований ФИО6 и ФИО7 отказываются.

Государственный обвинительне возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Третьякова В.С. в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что Третьяков В.С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, по которым явился с повинной, в содеянном раскаялся, ранее не судим, молод, в быту характеризуется удовлетворительно, с потерпевшими ФИО6, ФИО7, ФИО4 примирился, причиненный вред потерпевшим возмещен, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Третьяков В.С. не возражает, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении Третьякова В.С., обвиняемого по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ установлены. Данные о личности обвиняемого Третьякова В.С. позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

Производство по предъявленным искам потерпевших ФИО6 и ФИО7 о возмещении имущественного вреда подлежат прекращению, в связи с их отказом от исковых требований, при этом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ТРЕТЬЯКОВА В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Третьякову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Производство по искам ФИО6 и ФИО7 о возмещении имущественного вреда прекратить, в связи с отказом гражданских истцов от исковых требований.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ю. Лапаев