Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2021 ~ М-1200/2021 от 23.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
город Мурманск	30 апреля 2021 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гармидер Е. С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/2021 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи, исследовав письменные доказательства по делу, Ленинский районный суд города Мурманска

установил:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в Ленинский районный суд город Мурманска с иском, в котором просило суд взыскать с ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО1 денежную сумму в размере 89 664,16 рубля в счет платы за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» по адресу: <адрес> лицевой счет № за период с
1 сентября 2018 года по 31 декабря 2020 года.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что является исполнителем коммунальных услуг по указанному адресу, однако потребители коммунальных услуг в данной квартире обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Для участия в судебном разбирательстве настоящего дела на судебное заседание не явились представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» и ответчики ФИО3 и ФИО1

АО «Мурманэнергосбыт» извещено судом о времени и месте разрешения дела согласно требованиям частей 1, 3 и 4, 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки представителя суд не известило, доказательства уважительности этих причин суду не представило, просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой представителя по уважительной причине, суду не заявило и о перемене адреса во время производства по делу суду не сообщило.

ФИО3 и ФИО1 извещены судом о времени и месте разрешения дела согласно требованиям частей 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не известили, доказательства уважительности этих причин суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой представителя по уважительной причине, суду не заявили и о перемене адреса во время производства по делу суду не сообщили. Телеграммы приобщены к делу.

При таких обстоятельствах, разрешив вопрос о последствиях неявки лиц, участвующих в деле, на судебное заседание, суд, руководствуясь абзацем первым части 3 и частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая части 1 и 2 статьи 117, статью 118, части 1, 5 и 6 статьи 167 этого же кодекса, положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах
63, 67 и 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»», пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие названных лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1
статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из материалов настоящего дела, истец является исполнителем названных коммунальных услуг по указанному адресу многоквартирного дома. Лазареву Н. С. с 28 сентября 2017 года принадлежит 1/2 доля квартиры 70 в данном доме. По лицевому счету этого жилого помещения зафиксирована задолженность, которую истец требует взыскать с ответчиков, являющихся его законными представителями. Согласно сведениям органа записи актов гражданского состояния ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО2

При таких обстоятельствах, установленных при рассмотрении и разрешении настоящего дела, суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Так, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за данное помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Для собственника жилого помещения в многоквартирном доме плата за данное помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153, части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56, 60 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, абзац первый пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть суду доказательства, на которые они ссылаются, представить суду эти доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства предоставления им названных выше коммунальных услуг и образования задолженности по внесению платы за данные коммунальные услуги. Ответчики обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства, свидетельствующие о надлежащим исполнении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ответчики вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В этой связи суд пришел к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, рассчитанные размеры этих денежных сумм и считает расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиками не оспорены.

Истец просил присудить ему возмещение понесенных по делу судебных расходов с ответчиков.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (часть 1 статьи 88 этого же кодекса).

За подачу настоящего искового заявления истцом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере
2889,92 рубля. Указанная сумма государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиками по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2
статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд города Мурманска

решил:

иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» денежную сумму в размере 44 832 рублей
08 копеек в счет платы за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» по адресу: <адрес>, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» денежную сумму в размере 44 832 рублей
08 копеек в счет платы за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» по адресу: <адрес>, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» сумму государственной пошлины в размере
1444 рублей 96 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» сумму государственной пошлины в размере
1444 рублей 96 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Мурманска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья		М. Ю. Завражнов