Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нижне-Волжского бассейнового водного управления в лице Отдела водных ресурсов по <адрес> к Бажутову А.Н о прекращении права пользования водным объектом,

УСТАНОВИЛ:

Нижне -Волжское бассейновое водное управление в лице Отдела водных ресурсов по <адрес> обратилось в суд с иском к Бажутову А.Н. о прекращении права пользования водным объектом – участка акватории водного объекта (залив самарский Саратовского водохранилища, 1397 км от устья <адрес>, 3-4 км от устья залива, правый берег, г.о. Самара, <адрес>, площадь акватории 0,001094 кв.м), предоставленного ответчику, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированного в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.015-х-робв-т№/00.

В обоснование заявленных требований управление указало, что целью использования акватории водного объекта является создание стационарных и (или) плавучих платформ.

В соответствии с пп. 5,12,13,15,16 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта ответчик обязался вести регулярное наблюдение за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной, предоставлять в установленные сроки бесплатно результаты таких наблюдений в отдел водных ресурсов, проводить в период создания и использования плавучих платформ регулярные метеорологические и гидрологические наблюдения, ежеквартально представлять истцу отчет о выполнении условий использования водного объекта и выполнении Плана водоохранных и водохозяйственных мероприятий, ежегодно выполнять корректировку указанного Плана, ежегодно не позднее 15 марта представлять отчеты в соответствии с п. 6 Приказа МПР и экологии России от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные положения решения являются обязанностью Бажутова А.Н., исходя из требований закона. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, водопользователь обязан вести регулярные наблюдения за водным объектом и бесплатно в установленные сроки предоставлять результаты таких наблюдений в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти. Считает, что ответчик использует предоставленный водный объект с нарушением водного законодательства РФ, а именно: не предоставляет отчетные материалы о выполнении условий водопользования и план водоохранных мероприятий на 2016 г..

В судебном заседании представитель Нижне -Волжского бассейнового водного управления Коцюбинская Г.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Танаева Л.В. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что ответчиком не представлялись заявленные отчеты, поскольку его право пользование водным объектом ограничено Управлением Росприроднадзора по <адрес>, которое расположило на территории, предоставленной ответчику в пользование, свои суда. В производстве Самарского районного суда <адрес> находится на рассмотрении гражданское дело по иску Бажутова А.Н. к Управлению Росприроднадзора по <адрес> об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения – освобождении акватории от судов ответчика. В настоящее время ответчиком представлены все необходимые отчеты и акты отбора проб. Кроме того, полагала, что указанные нарушения со стороны ответчика не могут быть основанием для принудительного прекращения его прав пользования водным объектом.

Представитель третьего лица – Управления Росприроднадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бажутова А.Н. Нижне -Волжским бассейновым водным управлением федерального агентства водных ресурсов было принято решение о предоставлении в пользование Бажутову А.Н. – участка акватории водного объекта (залив самарский Саратовского водохранилища, 1397 км от устья <адрес>, 3-4 км от устья залива, правый берег, г.о. Самара, <адрес>, площадь акватории 0,001094 кв.м) в целях создания стационарных и (или) плавучих платформ.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование Бажутова А.Н. зарегистрировано в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.015-х-робв-т№/00

В соответствии с условиями решения о предоставлении водного объекта и утвержденной программой регулярных наблюдений отчетность предоставляется по плану водоохранных мероприятий - ежеквартально не позднее 10-го числа месяца; по форме 6.1, 6.2, 6.3. – ежегодно до 15 марта; предоставление Плана водоохранных и мероприятий по охране водного объекта на согласование НВБВУ – ежегодно не позднее 1 декабря текущего года, следующего за отчетным периодом; предоставление отчета о выполнении условий водопользования - ежегодно до 31 числа текущего года.

Между тем, Бажутов А.Н. не предоставляет сведения, полученные в результате наблюдения за водным объектом в соответствии с Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с момента вынесения решения. В связи с чем, истец и обратился в суд.

Представитель истца указал, что сведения, полученные в результате наблюдений Бажутовым А.Н. за водным объектом, представлены после получения Предупреждения Нижне-Волжского БВУ о предъявлении требования о прекращении пользования водным объектом и в период нахождения дела в производстве суда.

Истец полагает, что часть сведений, представленных ответчиком, полученных в результате наблюдений за водным объектом, является недостоверными. Другие отчеты не предоставленными, так как ответчик представил их в нарушение порядка предоставления сведений, предусмотренной согласованной Программой регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоны. В связи с указанными обстоятельствами, истец, сославшись на п. 2 ч. 3 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которому использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации является основанием для принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда, просит удовлетворить требования.

С указанным суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки. Кроме того, принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для государственных или муниципальных нужд осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, статья 10 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения права водопользования.

В качестве основания для прекращения права водопользования участком акватории, истец – Нижне-Волжское бассейновое водное управление указывает на использование ответчиком водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно, ответчиком не предоставляются сведения, полученные в результате мониторинга за водным объектом.

Под основание, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации (использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации), подпадает любое нарушение положений действующего законодательства, в частности Водного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок водопользования.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение, допущенное ответчиком в виде непредоставления в указанный в решении о предоставлении водного объекта и утвержденный программой срок результатов наблюдения за водным объектом в случае, когда целью водопользования является использование акватории водных объектов, для организации стационарных и плавучих платформ, к нарушениям порядка водопользования не относится.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком Бажутовым А.Н. непосредственно порядка водопользования, которое являлось бы основанием для прекращения права пользования водным объектом, истцом – Нижне- Волжским бассейновым водным управлением в ходе рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств использования ответчиком водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере водопользования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права пользования водным объектом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Нижне-Волжского бассейнового водного управления в лице Отдела водных ресурсов по <адрес> к Бажутову А.Н о прекращении права пользования водным объектом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.