Решение по делу № 11-130/2015 от 23.04.2015

                                                                               Апелляционное дело №11-130-15

                                                                               Мировой судья: Кошкина В.А.

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                    

ДАТАг.                                                             г.Чебоксары

          Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по исковому Чувашской республиканской общественной организации союз «В защиту прав потребителей» в интересах Николаева О.В. к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, поступившее по частной жалобе представителя ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на определение мирового судьи СУ №6 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг., которым представителю ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ДАТАг.

          Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

                                           У С Т А Н О В И Л :

          ЧРОО союз «В защиту прав потребителей» обратился в суд с исковым заявлением в интересах Николаева О.В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей по тем мотивам, что между Николаевым О.В. и банком была заключен кредитный договор на сумму 116 446 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. Условиями кредитного договора были предусмотрены страховые взносы на личное страхование в размере 18 480 руб. от страховой взнос от потери работы в размере 17 966 руб. Условия о страховании ему были навязаны, и они не соответствуют закону о защите прав потребителей. Просят взыскать с ответчика в пользу Николаева О.В. 36 446 руб., моральный вред и наложить на ответчика штраф.

ДАТАг. заочным решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Николаева О.В. взысканы денежные средства - 29 156,84 руб. страховая премия, компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф - 7 539,21 руб.. С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ЧРОО союз «В защиту прав потребителей» был взыскан штраф 7 539,21 руб. С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» была взыскана государственная пошлина в местный бюджет 1 104,70 руб. Мотивированное решение было изготовлено ДАТАг.

ДАТАг. определением мирового судьи было отказано в удовлетворении заявления ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об отмене заочного решения суда.

ДАТАг. ООО «СК «Ренессанс» обратился к мировому судьей с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ДАТАг.

ДАТАг. определением мирового судьи было отказано в удовлетворении заявления ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ДАТАг.

          Определение мирового судьи от ДАТАг. обжаловано представителем ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на предмет отмены определения по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе представителем ответчика указывается, что ими пропущен срок по уважительной причине, они получили копию определения мирового судьи ДАТАг. Апелляционную жалобу они подали до ДАТАг. Просят отменить определение мирового судьи и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решения суда.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

          Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

          Мировой судья, постанавливая вышеуказанное определение от ДАТАг., исходил из того, что ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда был пропущен без уважительной причины.

          В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

           Самим представителем ответчика указано в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда - получение копии определения мирового судьи об отказе в отмене заочного решения суда только ДАТАг.

Вместе с тем, судом установлено, что даже с учетом получения ответчиком определения мирового судьи об отказе в отмене заочного решения ДАТАг., у представителя ответчика был достаточный срок для подачи апелляционной жалобы - до ДАТАг. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы представителю ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», судом признается обоснованным.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

          Определение мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Чебоксары от ДАТАг. об отказе в восстановлении представителю ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ДАТАг. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

          Определение Московского районного суда г.Чебоксары вступает в законную силу со дня его принятия.

                                  Председательствующий: