Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2014 ~ М-701/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-985/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Житваевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой <данные изъяты> к Гудимовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гудимова <данные изъяты>, Гудимову <данные изъяты>, Гудимову <данные изъяты> о выделе доли земельного участка в натуре,

у с т а н о в и л:

Истец Иванова Л.В. обратилась в суд с иском к Гудимовой С.В., Гудимову А.А., Гудимову Д.У., Гудимову Г.У., о выделе доли земельного участка в натуре.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г.Волгограда было вынесено решение о признании за ней права собственности на № доли общей долевой собственности земельного участка кадастровый номер № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право общей долевой собственности на № доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации: №№. На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения являются Гудимова С.В., Гудимов А.А., Гудимов Г.У., Гудимов Д.У. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел в натуре жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно которому в собственность Ивановой Л.В. выделено строение Литер № с жилой пристройкой, общей площадью № кв.м., а в собственность Гудимовой С.В., Гудимова А.А., Гудимова Г.У. и Гудимова Д.У. - строение Литер Б с жилой и холодной пристройкой общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью № кв. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Гудимовой С.В. и Дылкиной З.И. (первоначальный собственник литера № доли жилого дома) было заключено соглашение о разделе земельного участка, согласно которому в пользование Гудимовой С.В, Гудимова А.А., Гудимова Г.У. и Гудимова Д.У. находится доля земельного участка размером № кв.м., что составляет № долей от общей площади земельного участка, в пользование Дылкиной З.И. выделена доля земельного участка размером № кв.м., что составляет № долей от общей площади земельного участка. Руководствуясь указанным соглашением Ворошиловский районный суд г. Волгограда определил размер доли участка (№), право собственности на который было признано за ней. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дылкина З.И. продала Иванову А.А. принадлежащую ей № долю жилого дома по адресу: <адрес>. После смерти Иванова А.А. № доля жилого дома в порядке наследования перешла их сыну Иванову В.А., после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ г.) право собственности в порядке наследования было признано за - Ивановой Л.В. На момент вступления в права наследования, ответчики возвели забор по границам земельного участка, установленным соглашением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, перекрыв доступ к стенам принадлежащего ей домовладения и к колодцу (водопроводу), который, в числе прочего имущества, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежал её наследодателю и, как следствие, ей. Гудимова С.В. самовольно отключила водопровод к ее дому. Водопровод является общим имуществом собственников помещений в домовладении. При переходе права собственности на жилое помещение к ней перешло право собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на водопровод. В настоящее время возникают споры о порядке пользования земельным участком. Ответчики препятствуют доступу к стенам ее домовладения, которые в силу своего расположения выходят на участок ответчиков, что не позволяет ей осуществлять ремонтно-восстановительные и профилактические работы, обеспечивающие поддержание конструкций строения и надлежащем состоянии, что приводит к общему ухудшению состояния дома. Просит суд разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> натуре и выделить ей в собственность земельный участок соразмерный ее доле в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца Гончарова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит суд разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре и выделить в собственность Ивановой Л.В. земельный участок, соразмерный ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с экспертным заключением ООО «Девелопмент эксперт», с предоставлением права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) в размерах, указанных в заключении эксперта при ответе на № вопрос.

В судебное заседание истец Иванова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель истца Гончарова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гудимова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гудимова Г.У., а также ее представитель Фролов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Ивановой Л.В. не возражали.

Ответчик Гудимов Д.У. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения исковых требований Ивановой Л.В.

Ответчик Гудимов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно Постановлению Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в Волгограде для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», для индивидуального жилищного строительства предельный минимальный размер - № кв. метров.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.В. является собственником жилого дома литер №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Также, на основании решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.В. является собственником № доли земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № и копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Ворошиловского района г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ Гудимовой С.В., Гудимову А.А., Гудимову Г.У., Гудимову Д.У. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

В соответствии с копией кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер № (т.№).

Согласно данным технической инвентаризации, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположено два изолированных жилых дома, а именно: жилой дом, литер №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., и жилой дом литер №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью №, что также подтверждается копией кадастрового паспорта на здания (т.№).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гудимовой С.В. и прежним владельцем спорного земельного участка Дылкиной З.И. было заключено соглашение о разделе земельного участка, согласно которому в пользование Гудимовой С.В., Гудимова А.А., Абулидзе (Гудимова) Д.У., Абулидзе (Гудимова) Г.У. находится доля земельного участка размером № кв.м., что составляет № долей от общей площади земельного участка. В пользование Дылкиной З.И. находится доля земельного участка размером № кв.м., что составляет № долей от общей площади земельного участка. Раздел земельного участка в натуре производится в соответствии с планом границ землепользования, произведенным комитетом по земельным ресурсам, приложение к настоящему договору (т.№).

Согласно копии акта раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственник Гудимова С.В. и собственник Дылкина З.И. в присутствии инженера-геодезиста по обоюдному согласию произвели раздел земельного участка. Площадь части земельного участка, занимаемого Гудимовой С.В., составила № кв.м., площадь части земельного участка, занимаемого Дылкиной З.И., составила № кв.м. (т.№).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дылкиной З.И. и Ивановым А.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.№). Указанная часть жилого дома перешла по наследству на праве собственности Ивановой Л.В.

В судебном заседании представитель истца Гончарова С.В. пояснила, что на момент вступления Ивановой Л.В. в право собственности ответчики возвели забор по границам земельного участка, установленным соглашением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, перекрыв доступ к стенам принадлежащего ей домовладения и к колодцу (водопроводу), который, в числе прочего имущества, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежал её наследодателю и, как следствие, ей. Гудимова С.В. самовольно отключила водопровод к ее дому.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Из вышеизложенного следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.д. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 35 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В рамках данного гражданского дела, по ходатайству сторон, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения возможности выдела из земельного участка по <адрес> части земельного участка, с расположенным на нем жилым домом № № литер «№».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Девелопмент эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ года, раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая долю каждого собственника, с сохранением разрешённого назначения, возможен. Раздел земельного участка предлагает произвести согласно схеме, приложенной к «Акту раздела земельного участка домовладения по ул. <адрес>, кадастровый №№» от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание возведённые ограждения по границам схемы раздела и расположение капитальных строений, учитывая сложившийся порядок землепользования, данную схему раздела считает единственно возможной. Территория истца (Ивановой Л.B.), согласно схеме раздела, составляет 333 кв.м., состоит из двух контуров земельных участков и ограничивается точками: первый контур: №. Территория ответчиков (Гудимовой С.В., Гудимова А.А., Гудимова Д.У., Гудимова Г.У.), согласно схеме раздела, составляет № кв. м., состоит из одного контура и ограничивается точками: №. Выдел доли земельного участка согласно соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и сложившегося порядка пользования земельным участком, возможен. Реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возможен при условии обеспечения доступа истца к водопроводному колодцу, к внешним стенам строения с литерой №, а также к строению с литерой Г и Гб. Схема обеспечения доступа истца отражена на «Ситуационной схеме земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.» и составляет: для обеспечения доступа к водопроводному колодцу - территория в радиусе № метров от центра колодца (точка №); для обеспечения доступа к участку стены строения с литерой №, ограниченной точками №№ № и к участку стены строения с литерой №, ограниченной точками №№ № - территория на расстоянии № метра от точек: №; для обеспечения доступа к территории, ограниченной точками №№ № (т.№).

Суд считает представленное экспертное заключение допустимым доказательством по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст.67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с этим, суд полагает, что представленное заключение ООО «Девелопмент эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит выводы на все поставленные перед экспертом вопросы, заключение эксперта изложено ясно и полно, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, у суда не имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт Горюнов А.Н. пояснил, что доли сторон в праве общедолевой собственности на земельный участок определены по решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и составляют № доли обще долевой собственности, принадлежащей Ивановой Л.B. и № доли обще долевой собственности, принадлежащей Гудимовой С.В., Гудимову А.А., Гудимову Д.У., Гудимову Г.У. При разделе земельного участка каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков, в соответствии с целевым назначением. Считает, что раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая долю каждого собственника, с сохранением разрешённого назначения, возможен. Раздел земельного участка, учитывая сложившийся порядок землепользования, а также доли сторон в праве собственности на земельный участок, предлагает произвести согласно схеме, приложенной к «Акту раздела земельного участка домовладения по <адрес>, кадастровый №№» от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание расположение капитальных строений, а также возведённые ограждения по границам схемы раздела, учитывая сложившийся порядок землепользования, данную схему раздела считает единственно возможной. Выдел доли земельного участка согласно соглашению о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и сложившегося порядка пользования земельным участком, возможен. Реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возможен при условии обеспечения доступа истца к водопроводному колодцу, к внешним стенам строения с литерой №, а также к строению с литерой № и №.

Оснований не доверять показаниям указанного эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также не вызывает сомнение его квалификация.

Таким образом, суд полагает возможным произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес>, по наиболее оптимальному варианту, согласно которому выделить Ивановой Л.В. земельный участок площадью № кв.м., который состоит из двух контуров земельных участков и ограничивается точками: первый контур - №. Гудимовой С.В., Гудимову Г.У., Гудимову А.А., Гудимову Д.У. выделить земельный участок площадью № кв.м., который состоит из одного контура и ограничивается точками: №, согласно выводам экспертизы.

При этом, согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

С учетом приведенных норм закона, а также выводам экспертного заключения, суд считает необходимым в целях обеспечения доступа истца к водопроводному колодцу для ревизии водопроводной системы предоставить Ивановой Л.В. права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) в радиусе № метров от центра колодца (точка №), а также на расстоянии № метра от точек ограждения: №, для обеспечения доступа к территории для проведения ремонтных работ к участку стены строения с литерой № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ивановой Л.В. о выделе доли земельного участка в натуре подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ивановой <данные изъяты> к Гудимовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гудимова <данные изъяты>, Гудимову <данные изъяты>, Гудимову <данные изъяты> о выделе доли земельного участка в натуре – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выделив Ивановой <данные изъяты> земельный участок площадью № кв.м., который состоит из двух контуров земельных участков и ограничивается точками: первый контур - №.

Выделить Гудимовой <данные изъяты>, Гудимову <данные изъяты>, Гудимову <данные изъяты>, Гудимову <данные изъяты> земельный участок площадью № кв.м., который состоит из одного контура и ограничивается точками: №.

Предоставить Ивановой <данные изъяты> права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) в радиусе № метров от центра колодца (точка №).

Предоставить Ивановой <данные изъяты> права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) на расстоянии № метра от точек ограждения: №.

Предоставить Ивановой <данные изъяты> права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), ограниченной точками: №.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года.

Председательствующий:                    Чурина Е.В.