Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-242/2017 от 26.04.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

23 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Решетка Р.И., подсудимых Пушкина В.С., Шалаева И.В., защитников Демина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Галустян К.Р., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пушкина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Шалаева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Шалаев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и неустановленное следствием лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Так Пушкин В.С.и Шалаев И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени с 16 часов 02 минуты по 16 часов 04 минуты 16.02.2017 года, с целью тайного хищения чужого имущества приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион № под управлением Шалаева И.В. и на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион № под управлением Пушкина В.С. по адресу: <адрес>. После чего, Пушкин В.С., Шалаев И.В. и неустановленное следствием лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц которые смогли бы пресечь их преступную деятельность, действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным между собой ролям соучастников преступления,совершили преступление.При этом Шалаев И.В. согласно отведенной ему роли соучастника преступления остался сидеть за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион №, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупреждения об этом Пушкина В.С. и неустановленного следствием лица. В это время, Пушкин В.С. совместно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенным им ролям соучастников преступления, воспользовавшись не запертой калиткой, через которую осуществляется вход на территорию домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа проникли во двор указанного домовладения, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 6 алюминиевых кег, объемом по 50 литров, стоимостью 4300 рублей каждая и 2 резиновые кеги, черного цвета, объемом по 50 литров, стоимостью 4300 рублей каждая, а всего Пушкин В.,С., Шалаев И.В. и неустановленное следствием лицом тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 34400 рублей. После чего, Пушкин В.С., Шалаев И.В. и неустановленное следствием лицо, погрузив похищенное в автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> № регион и автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> № регион, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34400 рублей.

Органами следствия действия Пушкина В.С. и Шалаева И.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Пушкин В.С., Шалаев В.С. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявили ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании они полностью согласились с предъявленным им обвинением, просили о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сами подсудимые пояснили, что такое решение ими принято добровольно, после предварительной консультации с защитниками, что им ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Пушкина В.С. и Шалаева И.В документы.

Обсудив вопрос по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым прекратить производство по иску, в связи с отказом истца от иска по причине полного возмещения причиненного ущерба.

В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ. Потерпевший при этом указал в ходатайстве, что ему полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред, подсудимые извинились перед ним, степень заглаживания причиненного вреда является для него достаточной, претензий к подсудимым он не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимые признали вину, раскаялись в содеянном, не судимы, в деле имеются их явки с повинной, положительно характеризуются. Государственный обвинитель, выступая при обсуждении ходатайства, не возражал против его удовлетворения.

Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ для этого имеются, подсудимые признали вину, раскаялись в содеянном, не судимы, имеют положительные характеристики, вред потерпевшему полностью заглажен, причем в сумме, превышающей причиненный кражей ущерб, а деяние, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пушкина В.С. и Шалаева И.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения подсудимым Пушкину С.В. и Шалаеву И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимым Пушкину С.В. и Шалаеву И.В. прекратить, в связи с отказом потерпевшего от иска по причине полного возмещения подсудимыми причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: кега алюминиевая, для пива, круглой формы, объемом 50 литров в количестве двух, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему гр. Потерпевший №1 \л.д.№\

- DVD-R-диск, на котором содержится запись с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, - хранить при деле.

Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко