Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7252/2012 ~ М-7091/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-7252/32-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.В. к Кореневой Т.Д., Гребневой В.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Попов С.В. обратился в суд с иском к Кореневой Т.Д. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гребневой В.В., действующей от имени Кореневой Т.Д. на основании доверенности, был заключен договор займа, по которому он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму в соответствии с графиком платежей, указанном в п. <данные изъяты> Договора. В связи с тем, что Коренева Т.Д. ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока возврата ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гребнева В.В.

В судебное заседание истец Попов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины неявки не известны.

Представитель истца Флеганов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца Флеганов Н.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать долг и проценты по договору займа с надлежащего ответчика.

Ответчики Коренева Т.Д., Гребнева В.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Действующим законодательством ст.ст. 808,809 ГК РФ определена форма договора займа. Так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Коренева Т.Д. взяла в долг у Попова С.В. <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> Договора). Стороны договорились, что возврат суммы займа должен осуществляться в соответствии с графиком платежей, указанном в п. <данные изъяты> Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповым С.В. и Кореневой Т.Д. заключен договор залога, в соответствии с которым Коренева Т.Д. передала Попову С.В. в качестве предмета залога принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество: <данные изъяты>, в целях обеспечения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость <данные изъяты> определена сторонами в <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что по обоим указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ от имени Кореневой Т.Д. выступала и подписывала эти договоры ее представитель – Гребнева В.В., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Она может включать в том числе и полномочие на заключение представителем договоров от имени доверителя.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу полномочий, предоставленных Гребневой В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она уполномочена заключить, подписать от имени Кореневой Т.Д. с Поповым С.В. договор займа денег на любую сумму на срок и на условиях по ее усмотрению, быть представителем при подписании договора залога в обеспечение обязательств по договору займа денег на любую сумму с Поповым С.В.

Исходя из содержания данной доверенности, полномочия Гребневой В.В., как представителя Кореневой Т.Д., определены конкретно, их перечень является исчерпывающим, при этом доверенность содержит полномочие на заключение договора займа с Поповым С.В.

Договор займа является реальным, то есть считается заключенным, с момента передачи денег или других вещей заемщику (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ). Следовательно, передача заемщиком представителю полномочия на заключение договора займа предполагает право указанного представителя на получение денежных средств от займодавца, поскольку лишь в данном случае можно говорить о заключении рассматриваемого договора.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Попов С.В. передал Гребневой В.В., действующей от имени Кореневой Т.Д. на основании доверенности, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, надлежащим образом взятые на себя обязательства заемщик Коренева Т.Д. не исполняет, допускает систематические просрочки платежей.

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному обязательству, согласно представленному расчету, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика Кореневой Т.Д. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора, в случае нарушения указанных в п. <данные изъяты> настоящего договора сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Таким образом, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца пени за нарушение срока возврата суммы займа. Вместе с тем проверив расчет пени, произведенный истцом, суд не может согласиться с периодом их начисления. Сумма пени подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – последний день для выполнения ответчиком обязанности по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.) по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом того, что ответчик уклоняется от возврата истцу денежной суммы, сумма пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> %) х <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. + (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> %) х <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.), при этом не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд взыскивает с Кореневой Т.Д. в пользу Попова С.В. пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца процентов за неосновательное пользование денежными средствами, при этом проценты подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % /360 дней) х <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> + (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % /360 дней) х <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.), при этом не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд взыскивает с Кореневой Т.Д. в пользу Попова С.В. проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Всего подлежит взысканию с ответчика Кореневой Т.Д. в пользу истца Попова С.В. <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты> руб. (пени за нарушение срока возврата суммы займа) + <данные изъяты> (проценты за неосновательное пользование денежными средствами).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░.