Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2015 ~ М-260/2015 от 26.01.2015

Дело №2- 2308/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2015 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Кузиной О.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Захаровой Ю.В.,

истца Батмановой В.Н., представителя истца Рублева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Батманова Д. Н., Батмановой В. Н. к Паньковой И. А., <данные изъяты> Батмановой А. Д., о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, Паньковой И.А. указывая на то, что истцы являются собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ранее ответчик состояла в браке с истцом Батмановым Д.Н. и была зарегистрирована в квартире как член семьи. Батманова А.Д. приходится истцу Батманову Д.Н. дочерью и была зарегистрирована также в качестве члена семьи собственника – по месту жительства родителей.

В настоящее время брак расторгнут, ответчик совместно с дочерью из квартиры выехала и вывезла все свои вещи, проживает по иному адресу, членом семьи не является, совместного хозяйства не ведут. В связи с указанным, истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Кроме того, суду представлено заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по делу – госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Истец Батманов Д.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Батманова В.Н. требования иска поддержала, не настаивала на требованиях в отношение несовершеннолетней Батмановой А.Д. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель третьего лица – УФМС Росси по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено: жилое помещение <адрес> принадлежит Батмановой В.Н. – 1/3 доля в праве и Батманову Д.Н. – 2/3 доля в праве, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве.

Согласно справке паспортного стола управляющей компании, в указанной квартире зарегистрирована, в том числе и Батманова (Панькова) И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Батманова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются и сведениями отдела адресно – справочной службы УФМС России по Пермскому краю.

Из пояснений истца Батмановой В.Н. следует, что Батманов Д.Н. приходится ей <данные изъяты>, он и ответчик ранее состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период брака совместно проживали в спорной квартире. Истец зарегистрировал их в квартире по месту жительства как членов семьи. После расторжения брака ответчик выехала из квартиры и проживает по другому адресу.

Указанные обстоятельства подтверждены и свидетелем ФИО, допрошенной в ходе судебного разбирательства, которая пояснила, что приходится истцу Батманову Д.Н. тетей и знает с его слов, что после расторжение брака Батманова (Панькова) И.А. из квартиры выехала и где она сейчас проживает никто не знает. Каких – либо споров у них не было.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать Батманову (Панькову И.А. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым нарушает права Батмановой В.Н., Батманова Д.Н. как собственников жилого помещения.

Факт наличия договорных отношений между сторонами материалами дела не установлен.

В удовлетворении исковых требований в части признания утратившей права пользования несовершеннолетней Батмановой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд считает необходимым отказать в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Согласно п.1 и 3 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Батманова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, была зарегистрирована по месту жительства родителей.

Место жительства несовершеннолетней было определено соглашением родителей по спорному адресу. Согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца.

Будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста Батманова А.Д. не может самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживает на той жилой площади, которая определяется ее родителями.

Доказательства обратного суду не представлено.

В связи с признанием ответчика Батмановой (Паньковой) И.А. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, подтверждается факт, что данный адрес не является ее местом постоянного жительства, следовательно, в силу требований правил регистрации места жительства и снятия с регистрации граждан Российской Федерации, он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии с положением ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме -СУММА3-. (л.д. 3), расходы, понесенные по оплате услуг нотариуса, за составление доверенности на представителя в сумме -СУММА1- Несение указанных расходов подтверждено документально.

Как следует из материалов дела, за оказание юридических услуг истцом Батмановой В.Н. было уплачено -СУММА2- что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. ст. 94-104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя -СУММА2-

Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца Батмановой В.Н. т.к. были понесены последней.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. -░░░░░3-. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, -░░░░░2-. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, -░░░░░1-. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2015