Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2016 ~ М-196/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-270/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «13» мая 2016 года                                

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2016

по исковому заявлению Васильцова А.С. к Плотникову С.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Васильцов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Плотникову С.А. о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указывает, что 03.03.2014 между Плотниковым С.А. и Васильцовым А.С. был заключен договор аренды с правом выкупа летней развлекательной площадки. В соответствии с условиями договора аренды ответчик предоставил, а истец принял во временное пользование развлекательную площадку, площадью 570 кв.м, по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок с 03.03.2014 по 31.09.2014 и предполагает ежемесячное внесение арендной платы 500 000 руб., которая впоследствии засчитывается в счет уплаты покупной цены равной 3 500 000 руб. Арендная плата им внесена за первый месяц по договору аренды, что подтверждается распиской ответчика. Однако, впоследствии по истечению месяца договор аренды был досрочно расторгнут по независящим от арендатора обстоятельствам и против его воли, ввиду занятия помещения третьими лицами, пояснившими, что они также арендуют данное имущество. В силу данных обстоятельств он вынужден был освободить указанное помещение. Таким образом, считает, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком он понес убытки в виде реального ущерба, равного 500 000 руб. Ответчик передал имущество в аренду третьим лицам, о чем не уведомил его. По вине арендодателя договор аренды был досрочно расторгнут. Ввиду указанных обстоятельств он досрочно утратил право аренды помещения, а также утратил возможность выкупа арендуемого имущества, арендная плата за которое согласно договору в будущем должна быть зачтена в качестве выкупной цены, как платы за переход права собственности.

Также он произвел затраты равные 238 000 руб. на рекламное и техническое обслуживание арендуемого помещения посредством заключения договоров.

Кроме того, считает, что со стороны ответчика имело место пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, внесенных в качестве арендной платы, в сумме 82 497 руб. 36 коп.

Просит суд взыскать с Плотникова С.А. в пользу Васильцова А.С. убытки в сумме 738 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 82 497 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., госпошлину 11 405 руб.

В судебное заседание истец Васильцов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем СМС извещения (л.д.№).

В судебное заседание представитель истца Иванов С.Ю., действующий по доверенности от 29.02.2016, исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Плотников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.№).

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско – правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, гражданским законодательством определено, что при расторжении договора одна из сторон может требовать возмещения убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2014 между сторонами Плотниковым С.А. и Васильцовым А.С. заключен договор аренды с правом выкупа следующего имущества – летней развлекательной площадки по адресу: <адрес>. В состав арендуемого имущества входит – закрытое помещение с бассейном, площадью 280 кв.м, две барные стойки, мебель, кухня, согласно описи и акта приема – передачи, открытая площадка, 290 кв.м. Арендуемое имущество на сумму 4 500 000 руб. Арендная плата составляет 500 000 руб. на срок действия договора (п.1). Имущество считается переданным в аренду с момента заключения договора (п.2).

Пунктом 11 указанного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, изменение или расторжение договора в одностороннем порядке, виновная сторона возмещает причиненные убытка.

Срок аренды установлен сторонами на 7-мь месяцев, с 03.03.2014 по 31.09.2014 (п. 14).

Согласно пункту 15 договора арендатор имеет право выкупить в собственность арендуемое имущество, указанные в пункте 1, по истечении срока настоящего договора аренды или до его истечения при условии уплаты арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Арендная плата, уплачиваемая по настоящему договору аренды, засчитывается в счет уплаты выкупной цены. Выкупная цена арендуемого имущества, указанного в пункте 1, составляет 3 500 000 руб. (л.д.№).

04.03.2014 Васильцов А.С. уплатил арендную плату Плотникову С.А. в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.№).

16.04.2014 В.И.Н. и Васильцов А.С. заключили договор № по осуществлению комплексного рекламного обслуживания. Под рекламной компанией понимается комплекс рекламных мероприятий, направленных на достижение конкретной маркетинговой цели в рамках открытия <данные изъяты> 07.06.2014. Согласно пунктам 4.1, 4.2 указанного договора вид. Количество и стоимость услуг исполнителя определяется суммой 60 000 руб. Заказчик производит оплату услуг исполнителя расчетом в день подписания договора (л.д.№).

На основании договора купли-продажи от 12.04.2014 К.А.Н. продал, а Васильцов А.С. купил оборудование общей стоимостью 180 000 руб. Согласно п. 1.2 договора оплата производится в момент передачи оборудования. 12.04.2014 по акту приема – передачи указанное оборудование передано продавцом покупателю. 12.04.2014 К.А.Н. получил от Васильцова А.С. денежные средства в сумме 180 000 руб. (л.д.№).

05.04.2014 между В.И.Н. и Васильцовым А.С. заключен договор по оказанию услуги по организации и проведению концерта с участием исполнителя электронной музыки, заказчик обязуется оплатить исполнению оказанные услуги (п. 1.1, 1.2). Согласно пунктам 4.1 – 4.3 договора цена оказания услуг и выполнения работ по договору составляет 130 000 руб. Заказчик оплачивает исполнителю указанные услуги и работы на условиях предварительной оплаты до 05.04.2014. Оплата производится наличным расчетом, путем 100% предоплаты в день подписания договора 05.04.2014 (л.д.№).

25.03.2014 между Н.В.С. и Васильцовым А.С. заключен договор № по проведению работ по декоративному оформлению помещения пляжного клуба Posh (п.1.1-1.2.3). Стоимость работ по договору определяется путем предварительной договоренности в сумме 58 000 руб. Согласно п. 2.3 договора заказчик в течение 1-го рабочего дня после подписания договора оплачивает исполнителю предоплату в размере 30 % от суммы, указанной в п. 2.1 договора. Окончательный расчет производится в течение 1-го рабочего дня после подписания акта приема – передачи выполненных работ. Расчет производятся наличными денежными средствами (п. 2.5). Согласно расписке от 25.03.2014 Н.В.С. получил от Васильцова А.С. предоплату в размере 30% - 17 400 руб., в счет декоративных работ, материалов. 29.03.2014 Н.В.С. и Васильцов А.С. составили акт приемки выполненных работ во исполнение указанного договора. Заказчик обязался оплатить 70% стоимости договора – 40 600 руб. (л.д.№).

Доводы Васильцова А.С. о досрочном расторжении договора аренды от 03.03.2014 по вине арендодателя - Плотникова С.А., в связи с передачей арендуемого имущества третьим лицам, нашли подтверждение в судебном заседании, не оспорены ответчиком.

На основании постановления УУП ОП № УМВД России по <адрес> <данные изъяты> от 15.01.2015 установлено, что 05.11.2014 обратился Васильцов А.С. в отношении Плотникова С.А. по факту противоправных действий. Опрошенный Плотников С.А. пояснил, что действительно по договоренности с руководством гостиничного комплекса «Рамада» 03.03.2014 он сдал летнюю площадку Васильцову А.С. сроком на 7-мь месяцев, за аренду получил 500 000 руб. Васильцов А.С. фактически арендовал данную площадку, но в конце апреля 2014 года руководство <данные изъяты> предложило ему отдать площадку третьим лицам или совсем закрыть кафе. Так как у него не было выбора, ему пришлось идти на их условия, о чем он сообщил Васильцову А.С. Он передал Васильцову А.С. и партнерам все свое оборудование, находящееся на площадке. После чего он перечислил им 280 000 руб., 30 000 руб. наличными. Остальные 190 000 руб. он оставил как задаток за оставленное оборудование, так как считает, что стоимость оборудования намного превышает данную сумму. Указанным постановлением было отказа в возбуждении уголовного дела (л.д.№).

Однако суду Плотниковым С.А. не были представлены доказательства передачи Васильцову А.С. оборудования, денежных средств в сумме 310 000 руб., стоимости переданного истцу оборудования.

С учетом изложенного суд считает, что в результате нарушения арендодателем - Плотниковым С.А., условий договора аренды от 03.03.2014 и расторжения в связи с этим договора, Васильцов А.С. лишился возможности использовать арендуемое имущество в соответствии с целями и условиями его предоставления, а также последующего выкупа данного имущества при исполнении им условий договора.

Суд считает, что требования о взыскании с Плотникова С.А. суммы арендной платы, уплаченной Васильцовым А.С. во исполнение условий договора аренды, в сумме 500 000 руб., подлежат удовлетворению.

Также судом установлено несение Васильцовым А.С. убытков в сумме 238 000 руб. на покупку оборудования, декоративное оформление арендуемого помещения. Договоры от 25.03.2014 и 12.04.2014 Васильцовым А.С. исполнены, стоимость оборудования и работ уплачена, что подтверждается расписками, написанными продавцом – К.А.Н., исполнителем Н.В.С., оригиналы договоров и расписок представлены истцом суду.

В связи с чем, требования Васильцова А.С. о взыскании с Плотникова С.А. убытков в сумме 238 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, проверен, суд считает его верным (л.д.№). С Плотникова С.А. в пользу Васильцова А.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 24.02.2016 в сумме 82 497 руб. 36 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом Васильцовым А.С. произведены затраты на услуги представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанциями № от 15.03.2016, № от 06.04.2016 (л.д.№).

С учетом объем заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Плотникова С.А. в пользу Васильцова А.С. госпошлину в размере 11 405 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д.№).

На основании вышеизложенного и руководствуясь 233 - 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильцова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникову С.А. в пользу Васильцова А.С. убытки в сумме 738 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 82 497 руб. 36 коп., расходы по уплате услуг представителя 15 000 руб., государственной пошлины 11 405 руб.

В остальной части требований Васильцова А.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     О.Ю. Запретилина