Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2013 ~ М-1472/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-1755/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой А. А. к Ефимову К. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда, по иску Ефимова К. В. к Исхаковой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Исхакова А.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ефимовой У.К., обратилась в суд с иском к Ефимову К.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в котором у них дд.мм.гггг родилась дочь – Ефимова У. К.. При этом, в период брака, а именно дд.мм.гггг, ими была приобретена <адрес>, состоящая из двух изолированных комнат, и принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчику и Ефимовой У.К. в равных долях, то есть по 1/2 доле каждому. Помимо Ефимова К.В. и ребенка в данном жилом помещении также зарегистрирована она. Между тем, с декабря 2011 года у них с дочерью не имеется доступа в квартиру по причине наличия конфликта с ответчиком, который сменил замки входной двери, не выдал ключи и тем самым препятствует пользованию спорным жилым помещением. В связи с этим, просит обязать ответчика не чинить ей и дочери препятствий в пользовании квартирой и передать им ключи от входной двери.

В свою очередь, Ефимов К.В. обратился в суд с иском к Исхаковой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на момент регистрации ответчицы в спорной квартире они состояли в браке. Однако с июля 2011 года брачные отношения между ними фактически были прекращены, и Исхакова А.А. добровольно покинула жилое помещение, забрав с собой личные вещи. С указанного периода времени ответчица квартирой не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, с конца 2011 года постоянно проживает по месту жительства своего супруга Исхакова М.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит супругу ответчицы. Кроме этого, последняя является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Определением судьи от дд.мм.гггг гражданские дела по искам Исхаковой А.А. и Ефимова К.В. объединены в одно производство.

В судебном заседании Исхакова А.А. заявленные требования поддержала, иск Ефимова К.В. не признала, сославшись на то, что является членом семьи дочери, как сособственника жилого помещения.

Ефимов К.В. требования Исхаковой А.А. не признал, заявленный им иск поддержал, поскольку ответчица в квартире не проживает и является бывшим членом его семьи.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с дд.мм.гггг Исхакова А.А. и Ефимов К.В. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь Ефимову У. К., дд.мм.гггг года рождения. В последующем, решением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг брак между ними был расторгнут. При этом, на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг Ефимову К.В. и его дочери Ефимовой У.К. на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому) принадлежит двухкомнатная <адрес>. В данном жилом помещении, помимо Ефимова К.В. и Ефимовой У.К., также зарегистрирована Исхакова А.А.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Положениями статьи 31 настоящего Кодекса установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из объяснений Исхаковой А.А., данных в ходе судебного разбирательства дела, усматривается, что с июля 2011 года она действительно не проживала с дочерью в спорном жилом помещении по причине сложившейся конфликтной ситуации в семье. При этом, до указанного события с мая 2010 года брачные отношения с ответчиком у них фактически прекратились, и она с ребенком проживала отдельно в одной из комнат квартиры. В декабре 2011 года Ефимов К.В. поставил ее в известность о том, что сменил замки и у нее не будет доступа в жилое помещение.

Указанные обстоятельства самим Ефимовым К.В. не оспаривались. При этом, последний не отрицал факт того, что после смены замков ключи от входной двери квартиры им дочери и Исхаковой А.А. не передавались.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении установлено, что дд.мм.гггг Ефимов К.В., вопреки установленному федеральным законом порядку осуществления своего действительного права, самовольно поменял замок входной двери в <адрес>, в которой проживает, чем затруднил доступ в вышеуказанную квартиру своей бывшей жене Ефимовой (Исхаковой) А.А. и дочери Ефимовой У.К. Вследствие чего, Ефимов К.В. привлечен к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ (самоуправство) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит, что заявленные Исхаковой А.А. требования к Ефимову К.В. об устранении препятствий в пользовании Ефимовой У.К., как сособственнику жилого помещения, и истице, как члену семьи сособственника такого жилого помещения, в пользовании спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Доводы Ефимова К.В. о том, что дочь и Исхакова А.А., которая создала новую семью, не проживают в данной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица в силу вышеназванных правовых норм имеют право пользования спорным жилым помещением.

Ссылка Ефимова К.В. на то обстоятельство, что дочь фактически не проживает с ответчицей по заявленным им требования, являются несостоятельными, поскольку убедительными доказательствами не подтверждены.

Допрошенная по ходатайству последнего в качестве свидетеля Терешкова О.А., подтвердила лишь факт общения несовершеннолетней Ефимовой У.К. со свои отцом. Однако данный факт, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может являться подтверждением доводов Ефимова К.В. о том, что он не препятствует дочери в пользовании спорным жилым помещением, поскольку такое общение суд связывает с наличием взаимоотношений между Ефимовым К.В. и несовершеннолетней Ефимовой У.К., как между родителем и ребенком.

С учетом вывода суда о необходимости удовлетворения заявленных Исхаковой А.А. требований, оснований для удовлетворения иска Ефимова К.В. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Вместе с тем, заявленные Исхаковой А.А. требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство такой возможности не предусматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ефимова К.В. в пользу Исхаковой А.А. подлежит взысканию 200 рублей в счет возмещения расходов на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Ефимова К. В. не чинить Исхаковой А. А. и Ефимовой У. К. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выдать ключи от входной двери квартиры.

Взыскать с Ефимова К. В. в пользу Исхаковой А. А. 200 рублей в счет расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска Исхаковой А. А. к Ефимову К. В. отказать.

В иске Ефимову К. В. к Исхаковой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.