Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2020 ~ М-1378/2020 от 11.08.2020

Дело №

18RS0№-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года                                                                       <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                               Голубева В.Ю.,

при секретаре                                                            ФИО2

с участием

представителя истца ТСЖ «Молодежная, 11» - ФИО3 (по доверенности),

ответчика ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Молодежная, 11» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ТСЖ «Молодежная, 11» обратилось в Сарапульский городской суд УР с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивировало тем, что <адрес> находилась в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 по ? доле у каждого. ФИО5 приняла наследство после смерти ФИО4 Задолженность ответчика перед ТСЖ «Молодежная, 11» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание общего имущества МКД, по оплате за капитальный ремонт, по оплате расходов на ОДН по содержанию и ремонту ОИ МКД за принятую в порядке наследования ? долю квартиры составила 73333,43 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4988,83 руб., пени в размере 223,70 руб., задолженность по платежам за услуги ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27671,90 руб., пени в размере 1033,54 руб.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье.

Ответчик ФИО1 возражений не заявила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

.

Из материалов дела следует, что <адрес> находилась в общей долевой собственности ФИО1, и ФИО4 по ? доле у каждого. Собственник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № наследником по закону, принявшим наследство, являются ФИО1

Истцом заявлено материальное требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, поскольку задолженность образовалась после смерти ФИО4, наследником по закону является ФИО1, сумма иска не превышает 50000 руб., рассмотрение указанного иска относится к подсудности мирового судьи, Сарапульскому городскому суду УР данное исковое заявление неподсудно.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно был принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление ТСЖ «Молодежная, 11» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> УР.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ТСЖ «Молодежная, 11» к ФИО1 о взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности Мировому судье судебного участка № <адрес> УР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                   Голубев В.Ю.