Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2297/2020 от 17.02.2020

72RS0014-01-2019-006775-75

    Дело № 2 – 2297/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                           17 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабаевой Н.В., с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Варавко Владимиру Григорьевичу, Варавко Андрею Владимировичу, Варавко Марине Александровне, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Варавко Владимира Андреевича, 2015 года рождения, и Варавко Светланы Андреевны, 2017 года рождения, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, и по встречному иску Варавко Владимира Григорьевича, Варавко Андрея Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Варавко Владимира Андреевича, 2015 года рождения, и Варавко Светланы Андреевны, 2017 года рождения, о признании права пользования жилым помещением,

             УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени (далее по тексту - ДИО администрации г. Тюмени) обратился в суд с иском к ответчикам Варавко В.Г., Варавко А.В., Варавко М.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Варавко В.А., 2015 г.р., и Варавко С.А., 2017 г.р., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путём выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения.

Варавко В.Г., Варавко А.В., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Варавко В.А., 2015 г.р., и Варавко С.А., 2017 г.р., обратились в суд со встречным иском к ДИО администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель ДИО администрации г. Тюмени в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, а встречные исковые требования не признала и показала суду, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 10.02.1994 года №379 жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Распоряжением Администрации города Тюмени от 31.03.2014 года №188 ул. <данные изъяты> переименована на ул. <данные изъяты>. По данным департамента сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу отсутствуют, ордера на право вселения в указанное жилое помещение не имеется, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало. Жилое помещение по адресу:                         <адрес>, не включалось в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени. Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по вышеуказанному адресу значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики Варавко В.Г., Варавко А.В., Варавко В.А., Варавко С.А.. Согласно выписке из финансового лицевого счета на спорное жилое помещение задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.03.2019 года составляет 110 534 рубля 29 копеек. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки вышеуказанного жилого помещения специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики. При этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение ответчиками не предоставлены. Органом местного самоуправления – Администрацией г. Тюмени не принималось решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения. Таким образом, ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований. Просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде платы за наем за период с 01.04.2005 года по 30.06.2019 года в размере 93 рубля 62 копейки. Со встречным иском не согласны, поскольку истцами по встречному иску не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение к нанимателю ФИО14, ведении с нею общего хозяйства, наличия родственных отношений. По изложенным обстоятельствам просит в удовлетворении встречного иска отказать, первоначальные исковые требования удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Варавко В.Г. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, а в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, показав суду, что в спорном жилом помещении он проживает законно, вселился в данное жилое помещение к своей супруге ФИО16 (до брака ФИО16) ФИО16, которая проживала совместно в данной квартире со своей бабушкой ФИО14. Ордер на спорную квартиру был выдан ФИО14 в 1976 году, после смерти бабушки его будущая супруга в 1982 году приняла на себя все обязательства нанимателя жилого помещения и проживала с ним в данной квартире вплоть до своей смерти. Он по настоящее время проживает в спорной квартире совместно с сыном, значится зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении, другого жилья не имеет, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Также считает, что наличие регистрации по месту жительства также порождает права по пользованию жилым помещением, ибо регистрация производилась в период действия Положения о паспортной системе в СССР от 28.08.1974 года, когда каждый гражданин обязан был прописываться по месту своего жительства, разрешительных характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных на то оснований. Просит встречные исковые требования удовлетворить: признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Варавко А.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, а в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, показав суду, что в спорном жилом помещении он проживает законно, проживает в спорной квартире с рождения, с родителями – отцом Варавко В.Г. и матерью ФИО16 (до брака ФИО16) ФИО16, проживает в квартире по настоящее время, значится зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении, производит оплату за жилье. Просит встречные исковые требования удовлетворить и признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а в удовлетворении первоначального иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску Варавко М.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Варавко В.А., 2015 г.р., и Варавко С.А., 2017 г.р., являющихся также истцами по встречному иску, в судебном заседании первоначальные требования иска не признала, а встречные исковые требования в интересах своих несовершеннолетних детей поддержала и показала суду, что она и её дети имеют право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселились в данное жилое помещение законно, к своему супругу и соответственно отцу Варавко А.В., т.е. их права по пользованию жилым помещением производны от права пользования Варавко А.В., который проживал в квартире совместно со своей матерью ФИО16. По изложенным обстоятельствам просит требования встречного иска удовлетворить: признать за несовершеннолетними Варавко В.А. и Варавко С.А. право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица по первоначальному иску ООО «УК на Пражской» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования, напротив, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Тюмени на основании распоряжения Главы Администрации города № 379 от 10.02.1994 года.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Тюмени от 05.03.2019 года.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики.

Из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 02.10.2018 года установлен факт проживания ответчиков в вышеуказанном жилом помещении.

Из финансового лицевого счета на спорное жилое помещение следует, что он оформлен на ФИО16, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО16 (впоследствии после заключения брака ФИО16) ФИО16 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с Варавко В.Г. (ответчик по первоначальному иску).

Ответчик по первоначальному иску Варавко А.В. приходится сыном Варавко В.Г. и ФИО16

    В качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право проживания в спорном жилом помещении, ответчики по первоначальному иску ссылаются на ордер от 05.11.1976 года, выданного бабашке ФИО16 (впоследствии ФИО16) ФИО16 – ФИО14 на квартиры <адрес>.

    Данный ордер представлен суду администрацией г. Тюмени по запросу суда.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами.

Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст.61, 63 ЖК РФ пользование жилыми помещениями по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.60 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Право пользования жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности возникает в соответствии с заключенными договора социального найма.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

Согласно ст.20 п.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.55 ГПК РФ объяснение стороны является доказательством по делу, которое подлежит оценке наравне с иными представленными суду доказательствами.

Как показал в судебном заседании ответчик Варавко В.Г., его супруга ФИО16 проживала с 1976 года в спорном жилом помещении со своей бабушкой ФИО14, а после заключения с ним брака в 1987 году он вселился в спорное жилое помещение. На момент его вселения в спорное жилое помещение бабушка ФИО14 уже умерла, он со своей супругой проживал в спорной квартире до самой смерти супруги, до 2005 года, и проживает в спорной квартире по настоящее время с сыном и внуками.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ представитель истца по первоначальному иску Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени не представил суду доказательства в опровержение показаний Варавко В.Г., показания которого согласуются с представленными суду доказательствами - ордером на жилое помещение на имя ФИО14, поквартирной карточкой на спорное жилое помещение, в котором ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства, выпиской из финансового лицевого счета оформленного на ФИО16.

Тот факт, что в ордере имеются исправления в номере квартиры и в площади не может повлиять на факт отсутствия у ответчиков прав по пользованию в спорном жилом помещении, ибо факт законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение установлена в судебном заседании из совокупности иных представленных суду доказательств, в том числе регистрацией ответчиков по месту их жительства в спорном жилом помещении, открытием лицевого счета на имя ФИО16

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску имеет право спорным жилым помещением, поскольку вселились в данное жилое помещение в порядке, установленном законом, как члены семьи нанимателя жилого помещения ФИО16, у которой право пользования возникло ранее с момента вселения в спорное жилое помещение к своей бабушке ФИО14 Ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в данном жилом помещении, производят содержание жилого помещения.

Представитель истца по первоначальному иску Департамент имущественных отношений не представил суду доказательств, которые соответствуют требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ и в своей совокупности опровергали бы факт законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение, права которых производны от прав нанимателя жилого помещения ФИО16, умершей в <данные изъяты> году.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку как указано выше, ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Что касается встречных исковых требований, то они подлежат удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.60,61,67,69,70 ЖК РФ, ст.ст.12, 20, 209 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени к Варавко Владимиру Григорьевичу, Варавко Андрею Владимировичу, Варавко Марине Александровне, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Варавко Владимира Андреевича, 2015 года рождения, и Варавко Светланы Андреевны, 2017 года рождения, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путём выселения Варавко Владимира Григорьевича, Варавко Андрея Владимировича, Варавко Марины Александровны, Варавко Владимира Андреевича, 2015 года рождения, и Варавко Светланы Андреевны, 2017 года рождения, из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и взыскании неосновательного обогащения отказать.

Признать за Варавко Владимиром Григорьевичем, Варавко Андреем Владимировичем, Варавко Владимиром Андреевичем, 2015 года рождения, и Варавко Светланой Андреевной, 2017 года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                              подпись                                 Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2020 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2297/2020, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                Бубнова О.В.

Помощник судьи                                                                             Тарабаева Н.В.