Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2013 ~ М-366/2013 от 30.09.2013

дело № 2-401

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пашкевич Л.Д., с участием прокурора Футько И.И., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Голубева Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Коммунальник» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Голубева Н.В. к ООО «Коммунальник» о взыскании выходного пособия при увольнении.

В судебном заседании Голубев Н.В. исковые требования прокурора поддержал, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Коммунальник» в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия. До настоящего времени ему не выплачено выходное пособие в сумме <данные изъяты> рублей. Просит эту сумму взыскать с ООО «Коммунальник» в его пользу.

Ответчик – конкурсный управляющий ООО «Коммунальник» Ч.С.Ю. в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда иск признал, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22).

    Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Голубева Н.В. удовлетворить, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Голубев Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Коммунальник» (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Голубевым Н.В. прекращены по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ООО «Коммунальник» (л.д.6).

    Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальник» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Ч.С.Ю. (л.д.7-8).

    При увольнении Голубеву Н.В. не выплачено выходное пособие, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

    Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37 Конституции).

    В соответствии с требованиями ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка

В силу ст. 140 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение закона, причитающееся Голубеву Н.В. при увольнении выходное пособие в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10) не выплачено до настоящего времени, что нарушает трудовые и конституционные права истца.

Таким образом, исковые требования Голубева Н.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Голубев Н.В. заявил ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

Ходатайство Голубева Н.В. подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание, что ООО «Коммунальник» находится в стадии ликвидации и замедление исполнения судебного решения может привести к невозможности его исполнения, суд считает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Согласно ст.103 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей, исчисленная по правилам ст. 133.19 п.1 п.п.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 140, 178 Трудового кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 67, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Голубева Н.В. удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (<адрес>) в пользу Голубева Н.В. выходное пособие в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (<адрес>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В части взыскания выходного пособия в пользу Голубева Н.В. решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом.

    Судья: Л.Д. Пашкевич