Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2017 от 11.05.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Удмуртская Республика, п.Игра, ул. Советская, 39              26 мая 2017 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Емельянова С.Н.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – САВ,

защитника БИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении САВ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, САВ подал в Игринский районный суд УР жалобу, в которой указал о том, что в постановлении мирового судьи отсутствуют данные, позволяющие определить, что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении. Сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в суде допрошен не был, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что судом не приняты все меры по установлению повода для возбуждения сотрудником ДПС дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного и справедливого вынесения решения по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании САВ и его защитник БИВ, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав САВ, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут у <адрес> УР САВ управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения САВ данного административного правонарушения и виновность САВ подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе и протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстоятельств правонарушения и разъяснением САВ под роспись прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженных в приложенном бумажном носителе с записью результатов исследования, согласно которым у САВ установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,486 мг/л. С результатами освидетельствования САВ согласился, что подтверждается собственноручно сделанной САВ записью, его подписью и имеющейся в деле видеозаписью факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства, как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела и на основании них судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности САВ в его совершении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судья дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные САВ доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться. Показаниями свидетелей МАН и РАА, установлено, что, являясь сотрудниками МО МВД России «Игринский», патрулировали <адрес>, в ходе чего они заметили автомобиль Ода, который остановился около одного из домов, после чего из него выбежали молодые люди. МАН догнал молодого человека, который выбежал с водительского места. Им оказался САВ Доводам САВ и показаниям свидетелей САВ, ЕВС,, НАГ о том, что САВ в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, дана надлежащая оценка, они обоснованно опровергнуты с учетом имеющейся в деле совокупности доказательств, подтверждающих факт управления САВ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при вышеизложенных обстоятельствах. Мировой судья обоснованно признал объективными доказательствами показания свидетелей МАН и РАА, поскольку не усмотрел каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего административного дела, равно как и существенных противоречий в их показаниях.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления довод заявителя о том, что мировым судьей не установлен повод для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении САВ, поскольку постановление мирового судьи в отношении САВ отвечает требованиям, указанным в ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно установил в действиях САВ наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Наказание САВ назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении САВ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>