Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3286/2021 ~ М-1978/2021 от 24.03.2021

Дело №RS0№-92

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца Мастиева А.Т., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Баранковой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко М. А. к Баранкову В. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасенко М.А. обратилась в суд с иском к Баранкову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 160411 руб., расходов по оплате услуг эксперта 7500 руб., услуг нотариуса 2200 руб., юридических услуг 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4408,22 руб.

В обоснование заявленных требований пояснила, что <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> по вине ответчика, управлявшим транспортным средством № №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство №, г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании экспертного заключения ИП Капустина Е.А. составила 160411 руб. Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями к ответчику как причинителю вреда.

Представитель истца Мастиев А.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив своего представителя Баранкову С.А., действующую на основании доверенности. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ответчик свою вину в ДТП не оспаривает, исковые требования в части ущерба в сумме 160411 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2200 руб. признала. Расходы по оплате услуг эксперта и юридических услуг просила уменьшить, полагая их завышенными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание представителем ответчика заявленных исковых требований (правомочие на признание иска предусмотрено в доверенности № от <//>) не нарушает права и законные интересы других лиц, основание исковых требований подтверждено письменными материалами дела, в том числе: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, видеозаписью с места ДТП, экспертным заключением №-Л от <//> ИП Капустина Е.А.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 160411 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности <адрес>3 от <//> в размере 2200 руб. являются обоснованными и ответчиком не оспариваются.

Расходы по оплате услуг осмотра автомобиля и расчету размера ущерба, уплаченные по договору на оказание услуг от <//> ИП Капустина Е.А. в размере 7500 руб. и подтвержденные квитанцией, судом также признаются обоснованными и необходимыми, поскольку связаны с защитой нарушенного права. Чрезмерности расходов судом не усматривается, поскольку в уплаченную истцом стоимость услуг входило составление специалистом акта осмотра поврежденного автомобиля, а также расчет (калькуляция) стоимости его восстановительного ремонта.

Расходы на оплату услуг представителя согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ присуждаются судом в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <//> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью обращения в суд между истцом и ИП Мастиевым А.Т. был заключен договор на оказание юридических услуг от <//> и оплачена согласно квитанции от <//> денежная сумма в размере 20000,00 руб. Оценивая перечень оказанных юридических услуг (подготовка иска, участие представителя в судебном заседании), учитывая категорию спора, а также процессуальную позицию ответчика, применяя критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг частично в размере 15000,00 руб.

При подаче иска истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 4408,22 руб. по чек ордеру от <//> Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасенко М. А. к Баранкову В. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Баранкова В. Н. в пользу Тарасенко М. А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 160411 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. 00 коп., по оплате услуг эксперта 7500 руб. 00 коп., услуг нотариуса 2200 руб. 00 коп., оплате государственной пошлины 4408 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва