Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2021 ~ М-6845/2020 от 23.12.2020

<***>

66RS0003-01-2020-006245-86

Дело № 2-1133/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 26.02.2021 года)

г. Екатеринбург 19 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., с участием помощника прокурора Кировского района города Екатеринбурга Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишарина Алексея Владимировича к Булыгиной Наталье Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мишарин А.В. обратился в суд с иском к Булыгиной Н.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2019 примерно в 13:30 в г. Екатеринбурге около дома № 50 по ул. Блюхера, ответчик Булыгина Н.С., управляя автомобилем «Фольксваген» г/н ***, нарушив п. 8.1 ПДД РФ при повороте направо не убедилась в безопасности своего маневра, не учла интенсивность движения и совершила столкновение с находящимся под его управлением велосипеда «Гари Фишер» при этом подвергнув опасности его жизнь и причинив телесные повреждения.

С места ДТП он был госпитализирован бригадой СМП в МАУ ГБ № 36 с травмами, повлекшими за собой семидневное амбулаторное лечение и частичную потерю общей трудоспособности сроком на 6 месяцев.

Виновником указанного ДТП признан ответчик Булыгина Н.С. С момента ДИП и по настоящее время он проходит лечение, ограничен в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает стресс, тревогу и сильные физические боли, связанные с травмами и лечением.

Ответчик после ДТП не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не принес извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме и в целом относился к последствиям совершенного ДТП безразлично.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец Мишарин А.В. на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Булыгина Н.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы возражений на иск, в которых указано, что истец не представил суду обоснования размера компенсации морального вреда (л.д. 38-39)

Помощник прокурора Кировского района города Екатеринбурга Морозова М.С. в заключении указала, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, полагала, что факт того, что произошло событие, которое в последующем принесло истцу вред здоровью, подтвержден материалами дела.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, административный материал КУСП-15535, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 26.06.2019 в 13:30 в г. Екатеринбурге около дома № 50 по ул. Блюхера, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген» г/н ***, под управлением Булыгиной Н.С. и велосипедиста Мишарина А.В. В результате ДТП велосипедист Мишарин А.В. получил телесные повреждения.

Виновником указанного ДТП является ответчик Булыгина Н.С. Свою вину в ДТП ответчик не оспаривала.

Из протокола *** осмотра места совершения административного правонарушения от *** следует, что потерпевший ***1имеет диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб правого колена, левого локтя, повреждение губы.

Из административного материала следует, что Мишарин А.В. был госпитализирован бригадой СМП в МАУ ГБ № 36.

Из заключения эксперта *** ГБУЗ СО «БМСЭ» следует, что у Мишарина А.В. при обращении за медицинской помощью *** и в последующие дни, в т.ч. *** обнаружена сочетанная травма головы, конечностей: рана слизистой нижней губы (исходом заживления является рубец); ссадины в области предплечий (исходом заживления их являются пигментные пятна); рана в области нижнего края правого надколенника (исходом заживления является рубец), давностью 2-4 недели на момент осмотра ***.

Указанная сочетанная травма могла образоваться при ДТП, столкновении транспортных средств и падении Мишарина А.В., не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Обоснования длительного нахождения на листке нетрудоспособности в представленных мед.документах нет. Оценить состояние 1 левого зуба верхней челюсти без изучения записей стоматолога до 26.06.2019 г. и после 17.07.2019 г. нельзя.

Постановлением от *** административное производство по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях водителя Булыгиной Н.С. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, законом предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного физическими или нравственными страданиями, с владельца источника повышенной опасности.

В связи с изложенным, в пользу истца с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, причинения физической боли, возраста истца, обстоятельств получения травм, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

При этом, суд учитывает, что травмы истца квалифицированы как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. Однако в материалы дела представлены две квитанции-договора серии *** (л.д. 7, 50) Квитанция на л.д. 7 содержит исправления суммы с 2000 руб. на 12000 руб., с связи с чем отклоняется судом как доказательство несения данных расходов. Суд принимает во внимание квитанцию на л.д. 50, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 174,02 руб. и 318,11 руб., что подтверждается чеками (л.д. 14, 24) Доказательств несения почтовых расходов в большем размере, истцом в материалы дела не представлено. Суд признает почтовые расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в размере 492,13 руб. (174,02 руб. + 318,11 руб.)

Поскольку судом удовлетворено требование истца о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишарина Алексея Владимировича к Булыгиной Наталье Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Булыгиной Натальи Сергеевны в пользу Мишарина Алексея Владимировича компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., почтовые расходы 492,13 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Булыгиной Натальи Сергеевны в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев