Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2017 (2-1874/2016;) ~ М-1695/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-77/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 мая 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гридневу Олегу Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гридневу О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 4 февраля 2013 г. № 68982 Гридневу О.И. был предоставлен потребительский кредит в сумме 323 000 руб. под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 21 января 2016 г. составила 289 751 руб. 48 коп., в том числе ссудная задолженность – 218 506 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 29 885 руб. 20 коп., неустойка – 41 360 руб. 27 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о расторжении кредитного договора от 4 февраля 2013 г. № 68982, взыскании с ответчика указанной задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 6 097 руб. 51 коп.

Представитель Банка Торгашина В.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В рамках искового заявления ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гриднев О.И. и его представитель Гриднева М.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Гриднева М.С. возражала против удовлетворения исковых требований. Аргументируя свою позицию, указала на то, что с заемщиком Гридневым О.И. произошел страховой случай, в связи с чем кредитная задолженность перед Банком должна быть погашена страховой компанией. Она своевременно обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов, однако на сегодняшний день ее заявление не рассмотрено, страховое возмещение не произведено. Кроме того, полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка в размере 41360 руб. 27 коп. является завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств, поэтому просит уменьшить размер неустойки.

Третьи лицаФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю», АО Страховая компания «Альянс», КГБУЗ «Енисейская районная больница» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 4 февраля 2013 г. № 68982 Банк предоставил заемщику Гридневу О.И. потребительский кредит в сумме 323 000 руб. под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3. указанного соглашения установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 21 января 2016 г. составила 289 751 руб. 48 коп., в том числе по основному долгу – 218 506 руб. 01 коп., по процентам за пользование кредитом – 29 885 руб. 20 коп., неустойка – 41 360 руб. 27 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из материалов дела также следует, что 4 февраля 2013 г. заемщик Гриднев О.И. написал заявление на страхование, согласно которому выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика Банка в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц, по рискам смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Также заемщик согласился с тем, что Банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, и подтвердил, что на момент подписания настоящего заявления у него отсутствуют ограничения для участия в программе страхования и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений он обязался незамедлительно уведомить об этом Банк, а также, что он не является инвалидом 1, 2, 3 группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, является дееспособным лицом, не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью, ранее он не переносил инсульт, инфаркт миокарда, не страдает циррозом печени, почечной недостаточностью, вирусным гепатитом, злокачественными заболеваниями крови и кроветворных органов, онкологическими заболеваниями, он не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему неизвестно, является ли он носителем ВИЧ и болен ли СПИДом, на протяжении последнего года он осуществлял свои трудовые функции без каких-либо ограничений. Кроме того, заемщик согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 21834 руб. 50 коп. за весь срок кредитования и просил Банк включить данную сумму платы в сумму выдаваемого кредита.

Таким образом, заемщик является застрахованным лицом в АО Страховая компания «Альянс» в рамках кредитного договора от 4 февраля 2013 г. № 68982.

3 сентября 2014 г., то есть в период действия кредитного договора и договора страхования, Гридневу О.И. впервые установлена <х>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ После чего, ДД.ММ.ГГГГ ему повторно установлена <х>. О данных обстоятельствах заемщик сообщил в Банк и страховую компанию АО Страховая компания «Альянс», что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и почтовыми уведомлениями об их вручении. Однако до настоящего времени вопрос о выплате страхового возмещения страховой компанией не решен. Согласно сообщению представителя страховой компании страховщиком составлена справка-расчет страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору в связи с наступлением страхового случая с Гридневым О.И., в соответствии с которой размер страхового возмещения равен сумме задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 3 сентября 2014 г. 263660 руб. 89 коп., в том числе по основному долгу 258 998 руб. 90 коп., по процентам 4661 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у Гриднева О.И. заболевания до заключения договора страхования, как отсутствие и оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, а также позицию страховщика, который до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что 3 сентября 2014 г. у заемщика Гриднева О.И. наступил страховой случай.

Согласно п. 3.1. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в рамках Программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента (который является застрахованным лицом) до даты возврата кредита, определенной кредитным договором, и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. В соответствии с п. 3.2.5. Условий страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, предоставленного банком / остатку ссудной задолженности по основному долгу, но не более 3000000 руб., далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования. В силу п. 3.2.6. Условий страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события.

На дату наступления страхового события (3 сентября 2014 г.) у заемщика имелась задолженность по кредиту в размере 263660 руб. 89 коп., в том числе по основному долгу 258 998 руб. 90 коп., по процентам 4661 руб. 99 коп.

В связи с этим, суд считает, что требуемая ко взысканию Банком кредитная задолженность в части, равной 263660 руб. 89 коп., должна быть погашена за счет страхового возмещения, которое должно будет произвести АО Страховая компания «Альянс» в пользу выгодоприобретателя Банка.

Определяя размер кредитной задолженности, требуемой ко взысканию Банком, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что представитель ответчика Гриднева М.С. в судебном заседании заявила об уменьшении неустойки, которая составляет 41 360 руб. 27 коп., ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства заемщиком, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.

Следовательно, требуемая ко взысканию Банком задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 января 2016 г. составляет 263 391 руб. 21 коп., в том числе по основному долгу – 218 506 руб. 01 коп., по процентам за пользование кредитом – 29 885 руб. 20 коп., неустойка – 15000 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, которую требует взыскать Банк с Гриднева О.И., отсутствует, так как размер страхового возмещения (263660 руб. 89 коп.) превышает размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 21 января 2016 г. (263 391 руб. 21 коп.).

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с Гриднева О.И. задолженности по кредитному договору не имеется.

Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от 4 февраля 2013 года № 68982, заключенный между Банком и Гридневым О.И., подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Банком при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 097 руб. 51 коп. за требование имущественного характера (о взыскании кредитной задолженности), в удовлетворении данного требования было отказано, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2013 ░. № 68982, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2017 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░