Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-261/2020 ~ М-2251/2020 от 08.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 11 июня 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Н.В. Гутрова, изучив исковое заявление Балахниной В.И. к начальнику ГУ УМВД России по Самарской области Винникову А.И. о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балахнина В.И. обратилась в суд с данным иском, просила признать незаконным бездействие начальника ГУ УМВД России по Самарской области Винникова А.И. по факту не проведения обследования кв№ по адресу: <адрес>, для выявления психотронного (и иного) воздействия на человека, обязать его надлежаще рассмотреть обращения для выявления источника невидимого психотронного излучения воздействия со стороны кв. № в доме истца, провести специальные технические мероприятия для обследования; предоставить подробный ответ о принятых мерах и результате обеспечивающем, гарантирующем безопасность проживания в доме по адресу: <адрес>; взыскать в ее пользу с начальника ГУ УМВД России по Самарской области Винникова А.И. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным длительным бездействием, в размере 300 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Статьей 31.1 ГПК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в статье 16.1 КАС РФ.

Из искового заявления следует, что в результате бездействия службы полиции под руководством начальника ГУ МВД по Самарской области Винникова А.И., а также бездействия самого руководителя на обращения Балахниной В.И., последней причинен моральный вред в Кировском районе, созданы невыносимые условия для жизни.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда (которые подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ) вытекают из требований о признании бездействия должностного лица не законным (которые подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ), в связи с чем разделение данных требований невозможно и не целесообразно. В противном случае разделение исковых требований приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, чем будут нарушены права истца на разумный срок судебного разбирательства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления также следует, что местонахождение (адреса) ответчика находятся вне пределов территории Кировского района г. Самара.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Поскольку разделение исковых требований невозможно, ответчик на территории Кировского района г. Самара не находится, исковое заявление с приложенными документами в силу ст. 135 ГПК РФ следует возвратить Балахниной В.И.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Балахниной В.И. к начальнику ГУ УМВД России по Самарской области Винникову А.И. о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что Балахнина В.И. вправе обратиться с данным иском в Октябрьский районный суд г. Самара по адресу организации.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Судья Н.В. Гутрова