О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июня 2022 года город Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего судьи Сизовой С.К.,
при секретаре Бородиновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3377/22 по иску ООО «УК «Коммунсервис» к наследникам Подолянова В.К. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к наследникам Подолянова В.К. о взыскании задолженности, просят взыскать задолженность за период с 01.05.2020 г. по 30.06.2021 г. в размере 8 821, 25 руб.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Судом установлено, что Подолянов В.К. умер 18.01.2014 г.,
По адресу регистрации: <адрес> на дату смерти была зарегистрирован одна, наследственное дело не заводилось.
Судом также установлено, что наследодатель Подолянов В.К. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно общедоступным сведениям юридический адрес Департамента управления имуществом г.о.Самара – <адрес>.
Учитывая размер задолженности, предъявляемой ко взысканию, периоды взыскания, суд приходит к выводу, что задолженность возникла после смерти Подолянова В.К., соответственно, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области по месту нахождения ДУИ г.о.Самара как собственника вымороченного имущества.
Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 39, 41,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь в качестве надлежащего ответчика - Департамент управления имуществом г.о.Самара, направить дело по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области (443030, г. Самара, ул. Спортивная, 17).
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.
Судья С.К.Сизова