Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-977/2014 ~ М-1030/2014 от 27.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 декабря 2014 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Коротковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Н.А. к ответчикам администрации муниципального образования Арсеньевский район и администрации муниципального образования Астаповское Арсеньевского района о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками,

установил:

Комарова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Арсеньевский район, администрации муниципального образования Астаповское и третьим лицам Кочетову В.Н., Климович Е.Н. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками. Свои требования обосновывает тем, что она является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) за № от ДД.ММ.ГГГГ объект указан как жилой дом, здание представляет собой индивидуальный жилой дом, поделенный на две части, располагающий на прилегающих к нему земельных участках. Квартира № этого дома состоит из трех жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, т.е. фактически является частью дома. К данной части дома примыкает земельный участок, используемый ею для огородничества, на нем также размещены хозяйственные надворные постройки. Земельный участок находится в муниципальной собственности, для его приобретения необходимо занимаемую квартиру признать частью дома.

В судебном заседании истица Комарова Н.А. отказалась от заявленных требований и просила производство по делу прекратить, т.к. вторым сособственником является ее брат. А он свои права не оформил.

Ответчик администрация муниципального образования Арсеньевский район о времени, дате и мете судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, в направленном письме просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик администрация муниципального образования Астаповское Арсеньевского района о времени, дате и мете судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, в направленном письме просил дело рассмотреть в отсутствие представителя..

Третьи лица Кочетов В.Н. и Климович Е.Н., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, в направленных заявлениях исковые требования признали полностью, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ представителю истца разъяснены, также разъяснены предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Поскольку истица Комарова Н.А. заявила отказ от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает отказ истца от иска, поскольку она написала письменное заявление об отказе от иска и в суде заявила ходатайство о прекращении производства по делу, будучи предупрежденной о последствиях такого отказа.

Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Согласно квитанции дополнительного офиса № Тульского филиала ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ Комарова Н.А. уплатила госпошлину в сумме 10854 руб.00 коп., которая подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску по иску Комаровой Н.А. к ответчикам администрации муниципального образования Арсеньевский район и администрации муниципального образования Астаповское Арсеньевского района о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Комаровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, - госпошлину в сумме 10854 рубля 00 коп. (десять тысяч восемьсот пятьдесят четыре руб. 00 коп.), уплаченную ею по квитанции дополнительного офиса № Тульского филиала ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета муниципального образования Арсеньевский район.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 15 дней через Одоевский районный суд.

Судья Л.В. Валицкая