Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2013 (2-4558/2012;) ~ М-4169/2012 от 13.09.2012

дело № 2-189/13

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Национальный кредит» к Мамедову ФИО13, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Байрамовой ФИО14 к КПК «Национальный кредит», Мамедову ФИО13 о признании права общей долевой собственности, исключении из перечня объектов

Установил:

    КПК «Национальный кредит» обратился в Щелковский городской суд с иском к Мамедову ФИО13 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указал, что 20.01.2011 г. между КПК «Национальный кредит» и Мамедовым Т.Г. был заключен договор займа № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 долларов США по курсу продажи Сбербанка России на дату подписания договора из расчета 1 доллар США = 30,32 рубля, что составляет 15 100 000 рублей на срок 24 месяца, до 20.01.2013 года и уплатой 15 % годовых.

     В договоре было определено целевое использование заемных средств: на приобретение в собственность следующих объектов недвижимости:

1. земельный участок, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Жилой дом, назначение: жилое, 2-этажныый (подземных гаражей - 1), общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. № №, лит. <данные изъяты>, условный номер: №, адрес объекта: <адрес>.

3. Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь – <данные изъяты> кв.м, инв. № №, лит. <данные изъяты> условный номер: №, адрес объекта: <адрес>.

4.хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. Номер № лит. <данные изъяты>, условный номер №, адрес объект: <адрес>.

Просит обратить взыскание на:

1. земельный участок, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Жилой дом, назначение: жилое, 2-этажныый (подземных гаражей - 1), общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. № №, лит. <данные изъяты>, условный номер: №, адрес объекта: <адрес>.

3. Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь – <данные изъяты> кв.м, инв. № №, лит. <данные изъяты>, условный номер: №, адрес объекта: <адрес>.

4.хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. Номер № лит. <данные изъяты>, условный номер №, адрес объект: <адрес>, путем проведения публичных торгов, установив в качестве начальной продажной цены рыночную стоимость предмета залога согласно отчету об оценке в размере 20 570 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Байрамова И.З., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась в Щелковский городской суд со встречным исковым заявлением.

Просила признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из перечня объектов, на которые подлежит обращение взыскания по договору займа <данные изъяты> доли ФИО4, ФИО5, ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску КПК «Национальный Кредит» Бирюков А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

    В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Мамедов Т.Г. и его представитель Веселова Ж.А., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

     В судебное заседание третье лицо по первоначальному иску и истец по встречному иску Байрамова И.З. не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.01.2011 г. между КПК «Национальный кредит» и Мамедовым Т.Г. был заключен договор займа № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 долларов США по курсу продажи Сбербанка России на дату подписания договора из расчета 1 доллар США = 30,32 рубля, что составляет 15 100 000 рублей на срок 24 месяца, до 20.01.2013 года и уплатой 15 % годовых.

В договоре было определено целевое использование заемных средств: на приобретение в собственность следующих объектов недвижимости:

1. земельный участок, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Жилой дом, назначение: жилое, 2-этажныый (подземных гаражей - 1), общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. № №, лит. <данные изъяты>, условный номер: №, адрес объекта: <адрес>.

3. Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь – <данные изъяты> кв.м, инв. № №, лит. <данные изъяты> условный номер: №, адрес объекта: <адрес>.

4.хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. Номер № лит. <данные изъяты>, условный номер №, адрес объект: <адрес>.

КПК «Национальный кредит» передал Мамедову Т.Г. денежные средства в размере 500 000 долларов США, что составляет 15 100 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора займа Кооператив вправе потребовать досрочного возвращения кредита в случае неисполнения Мамедовым Т.Г. своих обязательств.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 19 500 394 рубля 83 копейки.

Согласно статье 348 ГК РФ «Основания обращения взыскания на заложенное имущество»:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество»:

1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

3. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.

4. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

5. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

6. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

    На основании п. 4.4 договора займа, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет займа.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: «При разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349)».

Определением Щелковского городского суда от 18.02.2013 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО9

Из содержания экспертного заключения следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>:

- земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадь<данные изъяты> кв.м – 3 355 361 рубль.

- жилой дом лит. <данные изъяты> назначение жилое, 2-этажный (подземных гаражей – 1) общей площадью <данные изъяты> кв.м – 32 027 373 рубля.

- хозблок лит. <данные изъяты>, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м – 381 347 рублей.

- гараж лит. <данные изъяты> назначении: нежилое. 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м - 2 028 693 рубля.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО10, так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение эксперта может быть принято в качестве доказательств.

Оснований для вывода о несоответствии указанной оценки действительной стоимости имущества, являющегося предметом залога, у суда не имеется.

Соответствующих доказательств ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество отвечает вышеуказанным положениям Гражданского Кодекса РФ. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер заявленных истцом требований не превышает (соразмерен) стоимости заложенного имущества.

Таким образом суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> путем проведения публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость 37 792 774 (тридцать семь миллионов семьсот девяносто две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля. Отсрочить реализацию заложенного имущества до 30 мая 2014 года.

С учетом изложенного заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, по этому в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

    С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> путем проведения публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость 37 792 774 (тридцать семь миллионов семьсот девяносто две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля.

Отсрочить реализацию заложенного имущества до 30 мая 2014 года.

В удовлетворении встречных исковых требований Байрамовой ФИО14 – отказать.    

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Тверитина Г.В.