ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20.10.2020 по делу № 33-421227/2020 от 11.12.2020

Дело №2-157/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года                                                                                                      адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления фио и фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Измайловского районного суда адрес от 27 января 2020 г., которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-157/20 по иску ... о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам фио и фиоЮ указав, что является собственником 2/3 в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке дарения, проживает в ней и несет бремя содержания. Ответчики фио и фио являются собственниками 1/6 в праве собственности на данную квартиру в порядке наследования. Доля в указанном жилом помещении ответчикам выделена в натуре быть не может, в использовании данной квартиры ответчики не заинтересованы, в связи с чем истец просил признать принадлежащие ответчикам доли незначительными, прекратить право собственности ответчиков на доли с выплатой им компенсации в размере       сумма и признать за истцом право собственности на 1/3 доли данной квартиры.

Определением Измайловского районного суда адрес от 27 января 2020 г. по гражданскому делу утверждено мировое соглашение.

фио и фио обратились в суд с заявлениями о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Свои заявления ответчики мотивировали тем, что имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть им известны при рассмотрении гражданского дела Измайловским районным судом адрес, а именно, что стоимость 1/6 доли в спорной квартире составляет сумма, а не сумма, как было указано истцом. Указанное подтверждается отчетом об оценке от 24 августа 2020 г. О вновь открывшихся обстоятельствах заявителям стало известно 02 сентября 2020 г.

В судебном заседании представитель заявителей фио и фио по доверенностям адвокат фио заявления поддержал и просил их удовлетворить.

Представители фио по доверенностям адвокат фио и фио в судебном заседании против удовлетворения заявлений о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возражали по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам гражданского дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в силу ст.396 ГПК РФ препятствий к рассмотрению заявлений при данной явке не имеется.

Выслушав представителя ответчиков – заявителей фио и фио, представителей истца фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 392 ГПК РФ установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч.3 ст.392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п.п. 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» №31 от 11.12.2012 г., вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, при этом необходимо иметь ввиду, что новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам; перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.3 и ч.4 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Разрешая заявления фио и фио, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку то обстоятельство, на которое заявители ссылаются в обоснование своих требований, не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства, поскольку таковым по смыслу приведенных положений действующего гражданско-процессуального законодательства не является.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. №822-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В на нарушение ее Конституционных прав статьей 392 ГПК РФ», право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Таковым является Гражданский процессуальный кодекс РФ, устанавливающий, в частности, порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (глава 42).

По смыслу ст.392 ГПК РФ, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исчерпывающий перечень которых закреплен в той же статье ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявлений фио и фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Измайловского районного суда адрес от 27 января 2020 г., суд также учитывает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.392,397,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-157/20 ░░ ░░░░ ░░░...░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░