Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2017 (2-3589/2016;) ~ М-3541/2016 от 02.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года                                                                                    г. Самара       

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Колочко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/17 по иску Любаева В. В. к Любаеву С. В., Авдеевой А. С. о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, истребовании доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок из незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Любаев В.В. обратился в суд с иском к Любаеву С.В., Авдеевой А.С. о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, истребовании доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок из незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец Л.В.К., после смерти отца открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в жилом доме, земельном участке по адресу: <адрес>, с надворными постройками, предметов домашнего обихода, предметов сельскохозяйственного назначения, носильных вещей.

С 1972 года и по настоящее время истец постоянно проживает в этом доме. После смерти отца он и его мать Л.Н.П. (супруга Л.В.К.), являясь наследниками первой очереди, постоянно проживающими совместно с наследодателем, фактически приняли наследство, поскольку полностью содержали дом, ухаживали за участком и зелеными насаждениями, производили улучшения в доме и поддерживали надворные постройки в технически исправном состоянии, оплачивали все расходы по сохранению и содержанию имущества.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась Л.Н.П..

Летом 2016 года Авдеева А. С. потребовала его выселения на основании того, что якобы она собственник дома. Ответчики воспользовались его неграмотностью для лишения его собственности и единственного места жительства.

После обращения к нотариусу Волжского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя, истцу стало известно, что Л.Н.П. получала Свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные Свидетельства выданы в нарушение его прав на наследование.

От своих прав на наследство после смерти отца он не отказывался. Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка на имя Л.Н.П. являются недействительными в части 1/4 жилого дома и земельного участка.

Также в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что Л.Н.П. подарила дом Любаеву С. В., а позже Любаев С. В. подарил дом Авдеевой А. С., своей дочери. Договоры дарения являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям закона.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (с учетом уточнения исковых требований) просил признать его фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти отца Л.В.К., признать за ним право собственности на 1/4 долю жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Н.П. в части 1/4 дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признать договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Л.Н.П. и Любаевым С.В. недействительным в части 1/4 доли в праве собственности на дом и земельный участок, признать договор дарения дома и земельного участка, расположенныхпо адресу: <адрес>, заключенный между Любаевым С.В. и Авдеевой А.С. недействительным в части 1/4 доли в праве собственности на дом и земельный участок, истребовать в пользу Любаева В.В. 1/4 долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок из незаконного владения Авдеевой А.С., признать отсутствующим право собственности Авдеевой А.С. на 1/4 долю объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Буртыкина И.В. и Агеева В.А., являющаяся также третьим лицом по делу, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Авдеева А.С., представитель ответчиков Любаева С.В. и Авдеевой А.С. по доверенности Толмачева С.Е. исковые требования не признали, пояснили, что Любаев В.В. на момент смерти отца в доме фактически не проживал, наследство не принимал, знал о том, что наследником имущества после смерти отца является Л.Н.П., был с этим согласен, получал и оплачивал квитанции за коммунальные платежи, лицевой счет был оформлен на Л.Н.П. В спорный дом истец вселился самовольно после смерти матери. Просили в иске отказать.

Третье лицо Любаев А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Любаева В.В., пояснил, что с 1986 года истец постоянно проживал в доме, фактически принял наследство после смерти отца.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области, третье лицо - нотариус Волжского района Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Любаева В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Л.В.К., что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Л.В.К. открылось наследство в виде денежного вклада в Сбербанке № с. Курумоч Волжского района Самарской области на счете №, а также 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавших Л.В.К. на основании постановления № Курумоченской сельской администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и справки Курумоченской сельской администрации Волжского района Самарской области (лицевой счет № от 1963 г.).

Завещание Л.В.К. не составлялось.

Наследниками Л.В.К. по закону первой очереди являлись: супруга Л.Н.П., сыновья Любаев В.В., Любаев С.В. и Любаев А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Л.В.К., в виде денежного вклада. При этом Л.Н.П. указала, что других наследников не имеется.

Истец Любаев В.В. с заявлением о принятии наследства либо об отказе от него в предусмотренный законом срок к нотариусу не обращался.

В материалах наследственного дела после смерти Л.В.К. № имеется справка, выданная Курумоченской сельской администрацией Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л.В.К. на момент смерти проживал по адресу: <адрес>, с ним на день смерти проживала и проживает по настоящее время жена Л.Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Н.П. нотариусом Казаковой И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад в Сербанке № с. Курумоч Волжского района Самарской области на счете №

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.П. обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Н.П. нотариусом Лазовской Г.А. выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и о праве на наследство по закону на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.П. зарегистрировала за собой в Управлении Росреестра по Самарской области право собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Из материалов дела усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом доме, что подтверждается поквартирной карточкой формы № и справкой № Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает установленным, что Л.Н.П. сообщила нотариусу недостоверные сведения об отсутствии у Л.В.К. других наследников первой очереди, в представленной нотариусу справке Курумоченской сельской администрацией Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, информация о проживании совместно с наследодателем Любаева В.В. отсутствовала, в связи с чем наследник Любаев В.В. не был установлен нотариусом, и его права не были учтены при выдаче Л.Н.П. свидетельства о праве на наследство по закону.

Доводы ответчиков о том, что Любаев В.В. не принял наследство, поскольку совместно с наследодателем фактически не проживал, судом не принимаются. Третьи лица Агеева В.А. и Любаев А.В., а также свидетели со стороны истца - соседки Ю.И.И., Д.С.М., родственники Б.В.П., Ч.Т.М., в свудебном заседании подтвердили, что Любаев В.В. на момент смерти отца проживал в доме, нес расходы по содержанию наследственного имущества, занимался хозяйством. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу и подтверждаются документами о регистрации истца по месту жительства в спорном доме.

Показания свидетелей со стороны ответчика - супруги Любаева С.В. и матери Авдеевой А.С. - Л.М.В., матери бывшего мужа Авдеевой А.С. - А.Т.В., суд оценивает критически, поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания инженера ПАО МРСК Волги Самарские РС К.Т.М., соседа Д.С.И. и сослуживца Любаева С.В. - А.С.В. суд также не может принять в качестве доказательств непроживания Любаева В.В. в спорном доме. К.Т.М., согласно ее показаниям, бывала в доме эпизодически, в рабочее время, начиная с 2003 года, тогда как наследство открылось в 1989 году, и именно проживание наследника в доме на момент открытия наследства имеет правовое значение для определения факта принятия наследства. Свидетели Д.С.И. и А.С.В. находятся в дружеских отношениях с Любаевым С.В. и в связи с этим заинтересованы в исходе дела. Кроме того, данные ими показания противоречат документальным сведениям о регистрации Любаева В.В. в жилом доме с 1986 года. Сведений о том, что Л.В.К. или Л.Н.П. при жизни требовали снятия с регистрационного учета Любаева В.В., суду не представлено. Наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, пользование зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением. Сведений об ином адресе постоянного места жительства Любаева В.В. на момент смерти Л.В.К. - ДД.ММ.ГГГГ и в течение шести месяцев после смерти наследодателя у суда не имеется. Сама Авдеева А.С. ранее в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску к Любаеву В.В. о выселении поясняла, что ответчик проживает в спорном доме с 1984 года (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2515/2016).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Любаев В.В. после смерти отца фактически принял наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, постоянно проживая в спорном жилом доме и неся бремя его содержания, от принятия наследства Любаев В.В. в установленном законом порядке не отказывался.

Таким образом, приняв наследство, Любаев В.В. стал сособственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Получение же Любаевым В.В. свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Выдача Л.Н.П. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю дома и земельного участка без учета доли второго наследника противоречит закону. Любаев В.В. как собственник доли в спорном жилом доме и земельном участке, с 1998 года и до настоящего времени проживает и пользуется жилым домом и земельным участком, несет расходы по содержанию данного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.).

В связи с изложенным, Любаев В.В. вправе требовать устранений нарушения его права путем оспаривания выданного Л.Н.П. свидетельства о праве на наследство в причитающейся ему доле наследственного имущества и признания за ним права собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Н.П. и ее сыном Любаевым С.В. заключен договор дарения объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ договор дарения указанных объектов недвижимости заключен между Любаевым С.В. и его дочерью Авдеевой А.С. Поскольку Л.Н.П., а затем - Любаев С.В. не имели права отчуждать 1/4 долю жилого дома и земельного участка, которые им не принадлежали, ответчики фактически распорядились не принадлежащим им имуществом, что противоречит приведенным выше нормам закона и свидетельствует о ничтожности сделок. В связи с изложенным, исковые требования Любаева В.В. о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Если в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, возможно предъявление в суд двух взаимосвязанных исковых требований, не исключающих друг друга, - о признании ничтожной сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако возврат выбывшего имущества из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых указанное лицо не является.

Так как Любаев В.В. стороной вышеназванных сделок не являлся, в указанном случае его право не может быть защищено путем применения последствий недействительности указанных сделок, таким образом, спорное имущество в 1/4 доле подлежит истребованию из чужого незаконного владения Авдеевой А.С., поскольку согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец с момента смерти отца знал о вступлении в права наследования его матери, на жилой дом и земельный участок не претендовал, не считал себя собственником имущества, лицевые счета на оплату коммунальных услуг были оформлены на Л.Н.П., судом не принимаются.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.).

Учитывая фактическое принятие Любаевым В.В. наследства с момента его открытия, владение и пользование спорным имуществом до настоящего времени, с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчиков, существенного значения для рассмотрения дела не имеют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Любаева В.В. о признании его фактически принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя Л.Н.П. в части 1/4 доли жилого дома и земельного участка, признании за ним права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, признании недействительными совершенных с указанным имуществом сделок в 1/4 доле и о признании отсутствующим зарегистрированного права Авдеевой А.С. на данную 1/4 долю имущества, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о жилом доме и земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Любаева В. В. удовлетворить.

Признать Любаева В. В. фактически принявшим наследство открывшегося после смерти отца Л.В.К..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Волжского района Самраской области Лазовской Г. А. на имя Л.Н.П. в части 1/4 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Л.Н.П. и Любаевым С. В., в части 1/4 доли объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка.

Признать недействительным договор дарения объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Любаевым С. В. и Авдеевой А. С. в части 1/4 доли объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка.

Признать за Любаевым В. В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Истребовать в пользу Любаева В. В. 1/4 долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок по адресу: <адрес> из незаконного владения Авдеевой А. С..

Признать отсутствующим право собственности Авдеевой А. С. на 1/4 долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте индивидуального жилищного строительства и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017 г.

Судья                                                                    О.В. Житникова