Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2017 ~ М-2228/2017 от 06.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре              Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Стеняева М.В. к Иманову И.Г.О. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Стеняев М.В. обратился в суд с иском к Иманову И.Г.о. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Иманов И.Г.О. взял в долг у Стеняева М.Н. деньги в сумме № руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую Заемщик написал собственноручно без применения угроз и насилия.

До настоящего времени, Иманов ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачены частично проценты в размере - № рублей. № рублей - ДД.ММ.ГГГГ, № рублей -ДД.ММ.ГГГГ и № рублей -ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сумме составило -№ рублей.

Истцом неоднократно проводились встречи по возврату долга (ДД.ММ.ГГГГ. и в другие даты), но, кроме отданных процентов, в размере № рублей и обещаний о возврате в ближайшее время всей суммы долга - не происходило. При написании расписки, а также на остальных встречах и при передачи процентов по расписки присутствовал ФИО16.

С учетом уточнения к иску, просит взыскать с Иманова И.Г.О. в его пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты по расписке в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины № руб.

В судебное заседание истец Стеняев М.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик Иманов И.Г.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - в соответствии с п.1 ст.29 ГПК РФ судебной повесткой по последнему известному месту жительства, совпадающему с адресом регистрации, причину уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, указанная выше расписка является надлежащим подтверждением получения займа, и содержит в себе условия (в том числе и обязательства заемщика), на которых состоялась сделка.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суду представлен подлинник расписки Иманова И,Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он взял в долгу у Стеняева М.Н. деньги в сумме № руб. под №% в месяц, которые обязался отдать ДД.ММ.ГГГГ

При этом на самой расписке имеются надписи: «Отдано № ДД.ММ.ГГГГ», «отдано № рублей ДД.ММ.ГГГГ.», «Отдано № рублей ДД.ММ.ГГГГг.», что согласуется с доводами истца о том, что ответчиком по данной расписке было выплачено всего № рублей – проценты за пользование кредитом.

Доказательств уплаты денежных сумм в ином размере, ответчиком суд не представлено.

Таким образом, с удом установлено, что у Иманова И.Г.О. перед Стеняевым М.В. имеется задолженность по данной расписке.

Руководствуясь п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, то есть № % в месяц от суммы № руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по основному долгу составляет № руб., проценты по расписке ( за пользование займом – №% в месяц) в размере № руб.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере № руб. исходя из следующего расчета:

период неправомерного удержания денежных средств, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № дней:

№ руб. * № % : № дней в году * № дней = № руб.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера процентов суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскнии с ответчика в его пользу суммы задолженности по основному долгу № руб., процентов по расписке ( за пользование займом – №% в месяц) в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере № руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная им при обращении с иском госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Стеняева М.В. удовлетворить.

Взыскать с Иманова И.Г.О. в пользу Стеняева М.В. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты по расписке в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины № руб., а всего № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года.

Судья:                                 Е.В. Топтунова