Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2018 ~ М-161/2018 от 19.03.2018

Дело №2-215/2018

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Качканар Кадушкина И.Н.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Людмилы Васильевны к Тимофееву Алексею Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева Л.В. обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Тимофееву А.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

В обосновании исковых требований указано, что истцу Тимофеевой Л.В. на праве единоличной собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая приобреталась ею на собственные средства, полученные от продажи иного жилья. В данном жилом помещении зарегистрирован помимо истца, её сын - ответчик Тимофеев А.Е., который был прописан в спорной квартире 20.09.2016г. после расторжения брака со супругой, и вселился туда в октябре 2017г., после продажи им единственного жилья. Проживал совместно с истцом непродолжительное время, из-за злоупотребления ответчиком спиртных напитков и возникших между сторонами конфликтов, выехал, в настоящее время фактическое место его жительства истцу неизвестно. истец считает, что прав у ответчика на спорное жилое помещение не имеется, т.к. бывшие члены семьи собственника жилья не сохраняют прав пользования жильем и подлежат выселению, кроме того, участие в расходах по оплате жилья нести ответчик не намерен, по его месту регистрации приходят кредиторы, с целью описать имущество, в счет погашения его долгов, истец вынуждена обратиться в суд и просит: признать Тимофеева Алексея Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жильем по адресу: <адрес> а также выселить его из указанного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Тимофеева Л.В. на удовлетворении требований настаивала, суду пояснила, что ранее, до развода с супругом, ее семье принадлежала квартира по адресу: <адрес>, где по 1/2 доле в праве собственности каждому принадлежала ей и ее сыну, ответчику. В 2014 году разъехались, приобретя однокомнатную квартиру для нее по адресу: <адрес> комнату в общежитии по адресу: <адрес>, сыну также еще передала 60 000 руб.. На оба жилых помещения собственность оформила на свое имя, сын с бывшим мужем зарегистрировались в комнате, а она в квартире. На тот момент сын был женат и проживал со своей семьей в другом жилье, затем, в 2015 году, бывший муж умер, комната освободилась. Комнату <адрес> подарила сыну, но он, оформив ИП, продал ее в 2016 году, израсходовав средства, не приобретя иного жилья. Жил на тот момент сын в съемном жилье. Затем его ИП развалилось, а трудоустроиться на работу без прописки невозможно, в связи с чем по просьбе сына зарегистрировала его в своем жилье. Сын сначала в квартиру не вселялся, но после того, как стал испытывать материальные затруднения, заселился. Стал злоупотреблять спиртными напитками, портить имущество, устроил пожар, вывел из строя душевую кабину и стиральную машину. Также сын оформил кредиты, кредиторы угрожают описать имущество, но в квартире нет имущества ответчика, только его личные вещи. В настоящее время сын живет у бабушки, но в квартире находятся его одежда, отпариватель и инструмент. Считает, что сын прав на спорное жилое помещение не приобретал, поскольку регистрировала сына с целью его трудоустройства и сразу договоривались, что прописка будет временной, вместе проживать никогда не собирались. И его необходимо снять с регистрационного учета, выселив из ее помещения.

Ответчик Тимофеев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что работает по пятидневке, исковые требования истца признал. Место своего проживания не сообщил, указав, что почтовую корреспонденцию направлять по месту регистрации на <адрес>.

Представитель третьего лица МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает с истцом без регистрации брака. Сообщил суду, что ответчик приходится сыном истцу, грубо с ней обращается, портит в квартире имущество. Знает, что истец зарегистрировала сына с целью его трудоустройства.

В своем заключении старший помощник прокурора г. Качканар Кадушкин И.Н. указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчик прав на спорное жилое помещение не приобретал и в нем не проживал.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тимофеева А.Е., а также представителя третьего лица МО МВД России «Качканарский», в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании установлено, что истец Тимофеева Л.В.. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является ее единоличной собственностью, на основании договора купли-продажи. Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Тимофеев А.Е. был зарегистрирован в спорном жилом помещении и не вселялся в него. Регистрация последнему была необходима с целью трудоустройства. Прав на спорное жилое помещение ответчик не приобретал, поскольку последнему ранее выделялось жилое помещение после продажи квартиры по адресу: <адрес>, в виде комнаты <адрес> микрорайоне с доплатой 60 000 руб., с которыми последний распорядился по своему усмотрению. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, признаются ответчиком. Таким образом, ответчик Тимофеев А.Е. прав на спорное жилое помещение не приобретал.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании подтверждено, что ответчик Тимофеев А.Е.фактически не приобретал прав пользования спорным жилым помещением, в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вел. Регистрация в указанном помещении ответчику была необходима с целью трудоустройства.

Оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу регистрации ответчик не несет, причиняя тем самым истцу убытки.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением у сторон отсутствует. Истец настаивает на своих требованиях, не настаивая на взыскании судебных расходов по делу.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Более того, ответчик Тимофеев А.Е. исковые требования истца признал.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком Тимофеевым А.Е. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом на основании вышеустановленных обстоятельств по делу.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб., однако на их взыскании истец в судебном заседании не настаивала.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимофеевой Людмилы Васильевны удовлетворить.

Признать Тимофеева Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 11 микрорайон <адрес>.

Выселить Тимофеева Алексея Евгеньевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Тимофеева А.Е. по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                           А.В. Козлова