Решение по делу № 2-1243/2016 ~ М-1107/2016 от 25.07.2016

Дело №2-1243/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой О.О.,

с участием представителя ответчика С.Т.П. по ордеру № от 00.00.0000 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к З.В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к З.В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что автомобиль «....» государственный регистрационный знак .... застрахован по договору добровольного страхования № в ООО «Группа Ренессанс страхование», 00.00.0000 произошло ДТП, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя З.В.Ю., управлявшего автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак ...., нарушившего ПДД РФ. В связи с наступлением страхового случая ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере ..... Руководствуясь ст.1064, 1072, 1079, ст.965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере ....., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик З.В.Ю. в судебное заседание не явился, судом предпринимались попытки известить ответчика по адресу регистрации: ................ телеграмма возвращена без вручения в связи с непроживаем адресата по указанному адресу. Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика С.Т.П. (в порядке ст.50 ГПК РФ) в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодопроиобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 в 10.30 час. на ................ произошло дорожно – транспортное происшествие – З.В.Ю., управляя автомобилем «....» госномер ...., совершил наезд на стоящее транспортное средство «....» госномер ...., принадлежащее К.Ю.В. (л.д.19).

В результате указанного ДТП автомобилю «....» госномер .... причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, акте осмотра от 00.00.0000 , заключении к указанному акту осмотра (л.д.19,21-22,23-24).

Автомобиль «....» госномер .... на момент спорного ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) полис № от 00.00.0000 (л.д.9), в связи с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило восстановительный ремонт указанного автомобиля в размере 59521 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 (л.д.7).

Как следует из материалов дела, ДТП 00.00.0000 произошло по вине ответчика З.В.Ю., управлявшего автомобилем «....» госномер ...., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.18).

Доказательств того, что гражданская ответственность ответчика З.В.Ю. на момент спорного ДТП была застрахована в установленном законом порядке, не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, выплатив страховое возмещение владельцу транспортного средства «....» госномер .... в рамках договора по КАСКО, истец в силу требований ст.965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП сумму материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика З.В.Ю. ущерба в требуемом размере ......

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика З.В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... (л.д.5).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с З.В.Ю. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере ......, а всего взыскать .....

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 31 августа 2016 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.