Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2014 ~ М-1318/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-1440/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием истицы Баландюк Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландюк ФИО10 к администрации г. Енисейска Красноярского края о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Баландюк Г.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Енисейска о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения.

Свои требования истица мотивировала тем, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было зарегистрировано за ФИО2 В данной квартире они проживали около 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Считает, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, и при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. По изложенным основаниям Баландюк Г.А. просит признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного жилого помещения, как на совместно нажитое в период брака имущество.

Истица Баландюк Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик администрация г. Енисейска Красноярского края о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представитель ФИО5 в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Енисейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о времени и месте был извещен надлежащим образом, представитель ФИО6 в суд не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус Енисейского нотариального округа ФИО7, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, последней присвоена фамилия Баландюк.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанными лицами было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Баландюк Г.А. был прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследников по закону после смерти ФИО2 судом не установлено. Согласно пояснениям истицы, данным в судебном заседании, совместных детей у нее и ФИО2 не было. Родители ФИО2 давно умерли, о наличии братьев и сестер ей ничего неизвестно. Однако у ФИО2, по словам последнего, от первого брака имеются две дочери, которые по состоянию на 1990 г. проживали в Таджикистане. Фамилии, имена и отчества данных лиц, их место жительства истице неизвестны. В период их семейной жизни ФИО2 с дочерьми не общался, последний раз он общался с детьми в 1990 г. перед переездом из Таджикистана в Россию. На похоронах ФИО2 дети не присутствовали. Согласно сообщению нотариуса Енисейского нотариального округа к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался, наследственное дело отсутствует (не заводилось). Кроме того, истица также пояснила, что со стороны ФИО2, являвшегося титульным собственником квартиры, при его жизни не было совершено действий, препятствующих истице осуществлять свои права в отношении данной квартиры, после расторжения брака он ее из спорной квартиры не выгонял, она могла и не переезжать из спорной квартиры и остаться проживать вместе с ФИО2, однако в связи с наличием собственного жилья приняла решение о переезде.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанная квартира была приобретена в период брака истицы и ФИО2 и на их совместные денежные средства, являлась совместной собственностью супругов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Баландюк Г.А. права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как причитающуюся ей долю супружеского имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баландюк ФИО11 удовлетворить.

Признать за Баландюк ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 24 октября 2014 г.