Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-169/2013 от 16.05.2013

Дело №7-414/12-169-2013

РЕШЕНИЕ

23 мая 2013 года г.Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Булина В.В. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 01.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

05.12.2012 инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Пермскому району в отношении Булина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно протоколу 22.05.2012 в 02 часа 00 минут на а/д **** Булин В.В. в нарушение п. 8.1 ПДД при начале движения, управляя автомобилем /марка/ г/н **, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Ц., который в результате ДТП получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 01.03.2013 Булин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, Булин В.В. просит данное постановление изменить в части назначенного наказания. При вынесении постановления судьей не учтены такие обстоятельства, как раскаяние в произошедшем, полное признание вины, вызов полиции и сообщение о ДТП. Кроме того, на иждивении у Булина В.В. находится престарелый отец 80 лет, инвалид 2 группы. Работа Булина В.В. связана с наличием водительского удостоверения, в случае лишения его права управления транспортными средствами, он потеряет работу и средства к существованию. Полагает, что возможно назначение административного наказания в виде штрафа, а не в виде лишения права управления транспортными средствами.

Булин В.В., потерпевший Ц., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения постановления не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установлено, что 22.05.2012 в 02 часа 00 минут Булин В.В., управляя автомобилем /марка/ г/н **, на автодороге ****, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода Ц., причинив ему телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие несоблюдения Булиным В.В. требований п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель перед началом движения не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего, объяснениями свидетеля К., показаниями самого Булина В.В., протоколом по делу об административном правонарушении, заключением эксперта № **.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Ц. имелись: разрыв левого акромиально-ключичного сочленения с вывихом левой ключицы, ушибленная рана в проекции правого коленного сустава, которые судя по характеру и клиническим признакам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № ** доп. к № ** от 11.07.-27.08.2012).

Установив все обстоятельства по делу, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Булиным В.В. требований п. 8.1 Правил дорожного движения, совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Булина В.В. правильно квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Булина В.В. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год).

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание: наложение на виновного в данном правонарушении административного наказания в виде штрафа от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая Булину В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, судья районного суда в постановлении от 01.03.2013 указал, что учитывает цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений), легкомысленное отношение Булина В.В. не только к нарушенным Правилам дорожного движения, но и к их последствиям, связанным с угрозой здоровья третьих лиц, ранее допущенные Булиным В.В. нарушения в области дорожного движения.

Решая вопрос об избрании вида административного наказания, судья правомерно, в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учел, что совершенное Булиным В.В. деяние представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем, цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Судья также обоснованно принял во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении административного наказания, следует учесть в качестве смягчающего вину Булина В.В. обстоятельства - признание вины в содеянном правонарушении.

Вместе с тем, не принятие судьей районного суда во внимание обстоятельства, смягчающего административную ответственность Булина В.В., не повлекло принятие неправильного решения, так как с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан. Соразмерность назначенного наказания соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Ссылка в жалобе на наличие у Булина В.В. престарелого отца в возрасте 80 лет, инвалида 2 группы, сама по себе не свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении.

Утверждение о том, что в целях осуществления трудовой деятельности Булину В.В. необходимо использование транспортного средства, также не может быть достаточным основанием для изменения вида назначенного наказания при том, что в суд не представлено доказательств, что управление транспортными средствами в настоящее время является непосредственной трудовой функцией Булина В.В., а назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами препятствует в реализации Булину В.В. права на труд.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого постановления, не установлены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 01 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Булина В.В. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Судья - О.Н. Ефремова