Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6865/2012 от 17.08.2012

Судья Чистякова Г.А.

Дело № 22-6865/2012 (4/1-868/2012)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь     23 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Быстровой Е.Л. и Шестаковой И.И.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лобунько К.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 04 июня 2012 года, которым,

Лобунько К.В., родившемуся дата в **** Республики Бурятия,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

УСТАНОВИЛА:

Лобунько К.В. осужден 17 мая 2001 года Верховным судом Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда от 28 июля 2004 года, постановлением Президиума Пермского краевого суда от 21 марта 2008 года и постановлением Соликамского городского суда от 12 октября 2011 года) по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четырнадцать лет девять месяцев, ч. 4 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет девять месяцев, ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет одиннадцать месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к шестнадцати годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Осужденный Лобунько К.В., отбыв не менее двух третей назначенного наказания, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, и суд ему в этом отказал.

Полагая, что решение суда не основано на законе, Лобунько К.В. в кассационной жалобе поставил вопрос об его отмене, указав, что суд, отклоняя его просьбу, не учёл, что допущенные им нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, на его взгляд являлись незначительными. Кроме того, обращает внимание на имеющиеся у него заболевания.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Лобунько К.В. и выступление адвоката Идиятуллина А.В. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Лобунько К.В., его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, о его исправлении. Об этом указал в судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения.

За добросовестное отношение к труду к Лобунько К.В. действительно с февраля 2005 года по май 2010 года пять раз применялись меры поощрения.

Между тем, наряду с мерами поощрения, за нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения с февраля 2003 года по июль 2011 года к нему неоднократно применялись и меры взыскания, причём трижды в 2011 году.

Таким образом, поведение Лобунько К.В. нельзя признать безупречным.

А поэтому решение суда, которым ему отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует считать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 04 июня 2012 года в отношении Лобунько К.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи