Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-994/2017 ~ М-802/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-994/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

представителя истца (по доверенности) Пинчук И.Ю.

представителя ответчика - администрации Винсадского сельсовета

(по доверенности) Лабезник О.Н.,

представителя ответчика администрации Предгорного муниципального района (по доверенности) Саакян А.А.,

председателя 3-го лица садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Труженик» Токаревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Е.В. к администрации Винсадского сельсовета, администрации Предгорного муниципального района о признании здания жилым, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем без изменения статуса земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Винсадского сельсовета, администрации Предгорного муниципального района о признании строения с кадастровым номером 26:29:080293:305, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Труженик», <адрес> зданием жилого назначения, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем без изменения статуса земельного участка.

Свои требования истец мотивировала тем, что Герасимова Е.В. имеет в собственности дачу, кадастровый № по адресу: <адрес>, СНТ «Труженик», <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Она проживает на даче постоянно, вместе с ее несовершеннолетним ребенком Герасимовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ноября 2014 года. Другого жилья в собственности ни она, ни ее ребенок не имеют. Данное строение является для нее и ее ребенка жилым домом. Лом соответствует градостроительным нормам, что подтверждается техническим заключением о пригодности дачи к постоянному проживанию от июня 2016 года. На основании решения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении гражданам регистрироваться по месту жительства в дачных домах или фермерских хозяйствах на землях сельскохозяйственного назначения»; ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, ч. 4 ст. 22 ЖК РФ, Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго ст.1 ФЗ, ст. 72, пункт «к» части 1 Конституции РФ, Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, ч. 2 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, ст. 276 ч. 1 Конституции РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ, положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», просит признать строение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Труженик», <адрес> зданием жилого назначения, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем без изменения статуса земельного участка.

В судебном заседании представить ответчика администрации Предгорного муниципального района Саакян А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку в заявленных ФИО1 требованиях ставится вопрос об установлении строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Труженик», <адрес> зданием жилого назначения, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем без изменения статуса земельного участка, то указанные требования необходимо рассматривать в порядке особого производства.

Истица Герасимова Е.В., представитель 3-го лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Предгорному району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, т.к. участие в процессе является для них правом, а не обязанностью.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориямделопределяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себяпорядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающихделопо существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 № 8-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 № 29-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. № 1-П и другие).

В системе гражданского процессуального законодательства гражданскиеделапо общему правилурассматриваютсявпорядкеискового производства, предусмотренного подразделом 2 раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в установленных законом случаях, напримервособомпроизводстве(подраздел 4).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 14.04.2008 года №7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» норма указанного ФЗ, ограничивающая право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относиться к землям населенных пунктов, признанна не соответствующей Конституции РФ.

Конституционный суд РФ в вышеуказанном Постановлении установил, что субъекты РФ вправе определить порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено Градостроительным кодексом РФ, правила землепользования и застройки. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания органом местного самоуправления – ни администрацией Винсадского сельсовета, ни администрацией Предгорного муниципального района, не установлен.

Как следует из искового заявления Герасимовой Е.В. она просит признать строение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Труженик», <адрес> зданием жилого назначения, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем без изменения статуса земельного участка, что по сути не является спором о праве.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в заявленных Герасимовой Е.В. материально-правовых требований,

В соответствии с ч. 1 ст.262Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииделаоб установлении фактов, имеющих юридическое значение,рассматриваютсясудомвпорядкеособогопроизводства. На основании п. 9 ч. 2 ст.264 ГПК РФсуд рассматриваетделаоб установлении факта имеющего юридическое значение.

То обстоятельство, что требования заявленывпорядкеисковогопроизводстване изменяет ни сути заявленных требований, ни предусмотренных гл. 28 ГПК РФ особенностей рассмотрения этих требований.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, приведенных норм права, требования Герасимовой Е.В. не подлежат рассмотрению в завяленном виде.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Герасимовой Е.В. к администрации Винсадского сельсовета, администрации Предгорного муниципального района о строения с кадастровым номером 26:29:080293:305, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Труженик», <адрес> зданием жилого назначения, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем без изменения статуса земельного участка, прекратить.

Разъяснить Герасимовой Е.В., что она вправе обратится за разрешениемзаявленныхтребованийвпорядкеособого производства.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Предгорный районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Дождева