Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34399/2020 от 17.11.2020

2-2479/2019

Судья: Иванова Л.Н.                         Дело № 33-34399/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                                 г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи                Фоменко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «ССЖ», Ивановскому Сергею Викторовичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ООО «ССЖ», Ивановскому С.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

26 декабря 2019 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2019 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного выше судебного акта в апелляционном порядке.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Краснодарского края от 04 сентября 2020 года
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2019 года в апелляционном порядке.

В частной жалобе ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» полагает определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 сентября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2019 года в апелляционном порядке восстановить.

В представленных письменных возражениях на частную жалобу Ивановский С.В. полагает обжалуемое определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 сентября 2020 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ООО «ССЖ», Ивановскому С.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

26 декабря 2019 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2019 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного выше судебного акта в апелляционном порядке.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Краснодарского края от 04 сентября 2020 года
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2019 года в апелляционном порядке.

Так, отказывая ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2019 года в апелляционном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования решения суда и не представлено доказательств существования обстоятельств, объективно лишивших его возможности совершить данное процессуальное действие в пределах предусмотренного законом срока.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из толкования указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2019 года истекает – 24 сентября 2019 года.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что материалы настоящего гражданского дела не содержат достоверных доказательств надлежащего уведомления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о проведении судебного заседания Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Также судом оставлено без должного внимания то обстоятельство, что материалы настоящего дела не содержат достоверных доказательств направления в адрес ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» копии решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2019 года на бумажном носителе, а также не содержит достоверных сведений о своевременном получении данным лицом указанного выше судебного акта.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2019 года в апелляционном порядке, поскольку неправильно применил нормы процессуального права, чем нарушил конституционное право заявителя на судебную защиту и ограничил доступ к правосудию.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 сентября 2020 года подлежащим отмене, ходатайство
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2019 года в апелляционном порядке – удовлетворению, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: