Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2017 (2-4212/2016;) ~ М-3400/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-484/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «5» июня 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова ФИО7 к Бельской ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Петухов С.А. обратился в суд с иском к Бельской Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ,, из которых сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты> <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2012 года между Петуховым С.А. (заимодавец) и Бельской Л.А. (Заемщик) заключен договор займа, по которому заемщик получил заем в сумме <данные изъяты> руб. и обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> в год. До настоящего времени ответчик ФИО1 сумму займа и проценты истцу Петухову С.А. не вернула, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Петухов С.А., его представитель ФИО5 (доверенность № от 18.08/.2016 года) не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик Бельская Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика Поляков О.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиями в части взыскания суммы основного долга согласился, суду пояснил, что в настоящее время в отношении Бельской Л.А. идет процедура банкротства.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращено, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.06.2012 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор процентного займа б/н, согласно которого Петухов С.А. передал Бельской Л.А. заем в размере <данные изъяты>., а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты в размере 20% годовых со дня следующего за днем получения суммы займа заемщиком по день возврата ее займодавцу.

Пунктом 1.3 договора процентного займа от 16.06.2012 года закреплено, что заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с начисленными процентами в срок до 31.12.2013 года.

Поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств возврата суммы займа, с Бельской Л.А. в пользу Петухова С.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору процентного займа в размере <данные изъяты> руб.

Истцом Петуховым С.А. заявлено требование о взыскании с ответчика Бельской Л.А. суммы процентов за пользование денежными средствами по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 <данные изъяты>.

Указанная сумма процентов за пользование заемными денежными средствами подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору процентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Бельской Л.А. в пользу истца Петухова С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего искового заявления, подтверждаются материалами дела, а именно чек-ордером от 17.08.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петухова ФИО9 к Бельской ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бельской ФИО12 в пользу Петухова ФИО11 сумму долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 09.06.2017 года).

Председательствующий – судья:                     Лукашенок Е.А.