Дело №2-2912/2019
РЈРР” 36RS0006-01-2019-002907-05
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
18 июля 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Шестаковой М.Р.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Колесникову Роману Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Колесникову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик Колесников Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 28 ГК Р Р¤ РёСЃРє предъявляется РІ СЃСѓРґ РїРѕ месту жительства ответчика. РСЃРє Рє организации предъявляется РІ СЃСѓРґ РїРѕ месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с п. 9.6 Условий предоставления кредита все споры по договору, вытекающие из договора или связанные с ним, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Головинском районному суде г. Москвы.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, оснований для рассмотрения настоящего искового заявления в Центральном районном суде г. Воронежа не имеется.
При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:
Передать гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Колесникову Роману Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по подсудности для рассмотрения по существу в Головинский районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.
Судья: Багрянская В.Ю.
Дело №2-2912/2019
РЈРР” 36RS0006-01-2019-002907-05
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
18 июля 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Шестаковой М.Р.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Колесникову Роману Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Колесникову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик Колесников Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 28 ГК Р Р¤ РёСЃРє предъявляется РІ СЃСѓРґ РїРѕ месту жительства ответчика. РСЃРє Рє организации предъявляется РІ СЃСѓРґ РїРѕ месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с п. 9.6 Условий предоставления кредита все споры по договору, вытекающие из договора или связанные с ним, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Головинском районному суде г. Москвы.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, оснований для рассмотрения настоящего искового заявления в Центральном районном суде г. Воронежа не имеется.
При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:
Передать гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Колесникову Роману Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по подсудности для рассмотрения по существу в Головинский районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.
Судья: Багрянская В.Ю.