Решение по делу № 2-985/2015 ~ М-113/2015 от 19.01.2015

№ 2-985/2015

РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

25 февраля 2015 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Фединой М.А.,

с участием: истца Евдокимова А.С., его представителя Панарина С.В., ответчика Трубчанинова О.А., его представителя Федотовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова А.С. к Трубчанинову О.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Евдокимов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и Трубчаниновым О.А. 23.12.2014 г. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 16.01.2015 г., в подтверждение чего составлена расписка. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. Просит суд взыскать с ответчика

сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Евдокимов А.С., его представитель Панарин С.В.. действующий на основании ордера № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просили суд их удовлетворить.

Ответчик Трубчанинов О.А., его представитель Федотова Н.П., действующая на основании ордера № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование возражений на иск ссылаются на то, что он. Трубчанинов О.А., состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». Евдокимов А.С. является <данные изъяты> указанного Общества. В декабре (10 числа) 2014 г. из принадлежащего ему автомобиля были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Обществу. Об этом он сразу же сообщил <данные изъяты> <ФИО>17, а тот – Евдокимову А.С. Также они просили не обращаться в органы полиции с заявлением о хищении денежных средств, что им и было сделано. При этом ему было сообщено, что погасить образовавшуюся задолженность необходимо до 16.01.2015 г. им в счет погашения задолженности было выплачено <данные изъяты> руб., а также передан автомобиль <данные изъяты>. Денежных средств у Евдокимова О.А. он не занимал. Данная расписка была написана под давлением со стороны <ФИО>17 и Евдокимова А.С. Евдокимов А.С. приезжал к <данные изъяты> 03.01.2015 г., рассказал им о недостаче. На следующий день у него умер <данные изъяты>. В феврале 2015 г. он обратился с заявлением в органы полиции по факту вымогательства денежных средств. Поскольку денежные средства у истца он не брал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен договор от 23.12.2014 г., согласно которому Трубчанинов О.А. взял в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. у Евдокимова С.А., которые обязался возвратить в срок до 16.01.2015 г.

Доводы ответчика о том, что денежные средства истцом ему не передавались, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной в материалы дела распиской.

Иных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа ответчиком в судебное заседание не представлено. Данный вывод был сделан судом исходя из следующего.

Из пояснений самого ответчика следует, что в связи с возникшей 10.12.2014 г. у ООО «<данные изъяты>» по его вине недостачи в сумме <данные изъяты> руб., им была под давлением написана расписка. Однако из буквального толкования расписки следует, что Трубчанинов О.А. взял денежные средства в долг у Евдокимова А.С. как у физического лица. Расписка была написана 23.12.2014 г., тогда как о хищении, в том числе и Евдокимову А.С., стало известно уже в день хищения. Сумма похищенных денежных средств составила <данные изъяты> руб., а расписка написана на сумму <данные изъяты> руб.

Свидетель <ФИО>10 в судебном заседании пояснила, что она приходится <данные изъяты> Трубчанинову О.А. 03.01.2015 г. около 14-00 час. к ее дому подъехали два человека с работы <ФИО>29 (Трубчанинова О.А.), в том числе и Евдокимов А.С. Евдокимов А.С. пояснил, что <ФИО>5 должен организации <данные изъяты> руб., и сильно настаивал на скорейшем возвращении денежных средств. В счет погашения долга сын отдал <данные изъяты> руб., а также автомобиль <данные изъяты>. Более никаких денежных средств Трубчанинов О.А. не занимал. Если бы ее <данные изъяты> занял денежные средства, она бы об этом знала. Расписка, на основании которой Евдокимов А.С. требует денежные средства, была написана <ФИО>5 под давлением, о чем ей сообщила <данные изъяты> <ФИО>5.

Свидетель <ФИО>11 в судебном заседании пояснил, что он находится в дружеских отношениях с Трубчаниновым О.А.с 2006 г. Со слов <ФИО>5 он знает, что 10.12.2014 г. у <ФИО>5 украли денежные средства, принадлежащие организации, в которой <ФИО>5 работает, в сумме <данные изъяты> руб. По данному факту в полицию <ФИО>5 на обращался. Т.к. об этом его просил непосредственный <данные изъяты> <ФИО>17 На просьбу <ФИО>5 о помощи он пояснил, что у него имеется автомобиль <данные изъяты>, который он может передать в счет погашения долга перед организацией. На следующий день, 11.12.2014 г. <ФИО>5 позвонил ему и сказал, что автомобиль можно отдавать, а 12.12.2014 г. за автомобилем приехал <ФИО>17, <ФИО>5 и девушка <ФИО>30, забрали автомобиль, ключи и документы. Более ни о каких долгах <ФИО>5 ему ничего не известно. Со слов <ФИО>5 он знает, что последнего заставили написать расписку на сумму <данные изъяты> руб.

Свидетель <ФИО>12 в судебном заседании пояснила, что она приходится <данные изъяты> Трубчанинова О.А. Ее <данные изъяты> Трубчанинов О.А. 23.12.2014 г. пришел домой около 22-00 час. очень расстроенным, пояснил, что его заставили написать расписку на сумму <данные изъяты> руб. на имя Евдокимова А.С. Данную денежную сумму у Трубчанинова О.А. украли 10.12.2014 г. Поскольку <ФИО>5 с руководством фирмы решили урегулировать вопрос, не привлекая сотрудников полиции, <ФИО>5 и была написана расписка. В счет погашения долга <ФИО>5 внес около <данные изъяты> руб., а также отдал автомобиль <данные изъяты>. Более никаких денежных средств Трубчанинов О.А. ни у кого не занимал.

Свидетель <ФИО>13 в судебном заседании пояснил, что она является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», с которым в трудовых отношениях состоял и Трубчанинов О.А. В его кабинете происходило написание расписки Трубчаниновым О.А. Евдокимову А.С. на сумму порядке <данные изъяты> руб. Трубчанинов О.А. пояснил, что денежные средства ему необходимы из-за проблем в семье. Также ООО «<данные изъяты>» в отдел полиции написано заявление о хищении Трубчаниновым О.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Свидетель <ФИО>14 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал в кабинете <ФИО>13, когда Трубчанинов О.А. писал расписку Евдокимову А.С. при этом. никто давления на Трубчанинова О.А. не оказывал, расписку писал он сам. Из разговора между Трубчаниновым О.А. и Евдокимовым А.С. он понял, что Трубчанинов О.А. занимает у Евдокимова А.С. денежные средства. Точную сумму он не помнит, более <данные изъяты> руб. также он слышал, как Трубчанинов О.а. пересчитывал денежные средства, переданные Евдокимовым А.С.

Свидетель <ФИО>15 в судебном заседании пояснил, что он находился в кабинете <ФИО>13, когда Трубчанинов О.а. писал расписку о получении денежных средств Евдокимову А.С. и получал от него денежные средства – около <данные изъяты> руб. При этом никто давление на Трубчанинова О.А. не оказывал.

Факт написания Трубчаниновым О.А. на имя Евдокимова А.С. расписки подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>16, <ФИО>14, <ФИО>15, а также самой распиской, представленной в материалы дела. Данные свидетели подтверждают факт добровольности написания расписки Трубчаниновым О.А., отсутствия на него давления со стороны Евдокимова АС.

Показания свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12 суд считает не относимыми к делу доказательствами, поскольку данные свидетели поясняют по факту кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих ООО «<данные изъяты>». По факту займа денежных средств у Евдокимова А.С. данные свидетели ничего пояснить не смогли.

Более того, в силу ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев. Когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих заключение договора займа под влиянием насилия, угрозы ответчиком Трубчаниновым О.А. в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Евдокимовым А.С. исковых требований, и взыскивает с Трубчанинова О.А. в пользу Евдокимова А.С. сумму долга по договору займа от 23.12.2014 г. в размере <данные изъяты> руб.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Трубчанинова О.А. в пользу Евдокимова А.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Евдокимова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Трубчанинова О.А. в пользу Евдокимова А.С. сумму долга по договору займа от 23.12.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 03.03.2015 г.