Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2013 ~ М-2498/2013 от 20.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 г.                                                                                               г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самары Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2981/2013 по иску Погребняк Э.И., Погребняк Д.Э, к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

Установил:

Погребняк Э.И., Погребняк Д.Э. обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, с последующими уточнениями, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Созидатель» и истцами был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в <адрес>. Предметом данного Договора является строительство жилого дома <адрес>. Обязательства по оплате доли в сумме <данные изъяты> истцами выполнены в полном объеме. Согласно п.2.3 Договора срок окончания строительства дома - 1 квартал 2002 года и п.3.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется в течение 30 дней с момента сдачи дома в эксплуатацию передать дольщикам по акту приема-передачи квартиру. Однако, застройщик свои обязательства по договору не выполнил, документы для оформления прав собственности в установленном законом порядке не передал. Распоряжением Главы Администрации Кировского района г.Самара жилому дому № (строительный) секция № присвоен адрес: <адрес>». До настоящего времени право собственности на квартиру истцами не оформлено из-за ненадлежащего исполнения застройщиком договорных обязательств. Истцам стало известно, что ООО «Созидатель» ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Самарской области. С целью улучшения жилищных условий во время отделочных работ в 2005 году истцами была произведена перепланировка и переустройство квартиры. 04.02.2013 года истцы обратились в ДСиА г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенных по перепланировке работ, но получили отказ. Произведенная истцами перепланировка соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также не нарушает требований строительных норм, согласована со всеми уполномоченными организациями. В настоящее время дом полностью подключен к коммуникациям и электроснабжению, обслуживается ТСЖ «Металлург». Истцы проживают в спорной квартире, оплачивают ее содержание и коммунальные услуги на основании открытого лицевого счета №. Просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - двухкомнатную квартиру в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> признать за Погребняк Э.И., Погребняк Д.Э. право собственности в равных долях на квартиру по вышеуказанному адресу.         

Представитель истцов Пантин И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДСиА г.о.Самара в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара Смыслова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

            Суд, выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           09.06.2001 года между ООО «Созидатель» (Застройщик) и Погребняк Э.И., Погребняк Д.Э, (Дольщики) был заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в <адрес>, предметом которого является 2-комнатная <адрес>л.д.10).

           Общая стоимость квартиры согласно п.2.2 договора оплачена в полном объеме в сумме <данные изъяты> (л.д.11).

           ООО «Созидатель» ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2005 года (л.д.33-35).

           Как усматривается из технического паспорта по состоянию на 19.10.2012 год <адрес>, после произведенного переустройства и перепланировки общая площадь составила 45,1 кв.м., жилая - 23,3 кв.м., подсобной площадью 21,8 кв.м., реконструированная (перепланированная, переустроенная площадь) 45,1 кв.м. (л.д. 19-22).

            Согласно техническому заключению ООО «Проект высотка» перепланировка квартиры по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не изменяет архитектурный облик здания. Несущие конструкции при выполнении работ не затронуты. Жилые помещения пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами: СП 54.133320.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.23-32).

           Заключением №02ФЛ-2013 о независимой оценке пожарного риска от 14.07.2013 года, выданного Межрегиональным экспертным центром пожарной безопасности, подтверждено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (л.д.52-56).

           В соответствии с Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №05/1475 от 10 июня 2013 года произведенная перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.57-62).         

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Статьей 6 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

            Таким образом, судом установлено, что объект - жилой <адрес>, а в нем <адрес> фактически существует, истцы добросовестно выполнили свои обязательства по договору, оплатили стоимость квартиры, тем самым приобрели право собственности на объект незавершенного строительства в виде указанной квартиры. Кроме того, истцы проживают в указанном жилом доме, оплачивают коммунальные платежи, имеют открытый лицевой счет.

            Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

           С учетом того, что перепланировка, переустройство квартиры истцов по адресу: <адрес> осуществлены с соблюдением строительных норм и правил, соответствуют требованиям СНиП, требованиям действующего противопожарного законодательства, что подтверждено представленными в материалах дела заключениями компетентных органов. А также учитывая, что в ходе проведенных работ не были нарушены права и законные интересы граждан, не создалась угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

           На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Погребняк Э.И., Погребняк Д.Э. обоснованы и подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Решил:

      Исковые требования Погребняк Э.И., Погребняк Д.Э, к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

           Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 45,10 кв.м., жилой площадью 23,30 кв.м., площадью с учетом прочей 48,60 кв.м.

           Признать за Погребняк Э.И., Погребняк Д.Э, право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на объект недвижимого имущества - двухкомнатную <адрес>, общей площадью 45,10 кв.м., жилой площадью 23,30 кв.м., площадью с учетом прочей 48,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в объекте незавершенного строительством.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    Н.В. Финютина