Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2017 (2-14421/2016;) ~ М-13725/2016 от 23.12.2016

                                                                                                                         Дело № 2-1655/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «истец» к Кравчуку П.И. о взыскании задолженности по оплате за обучение, пени,

                        УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «истец» обратилось в суд с иском к Кравчуку П.И. о взыскании задолженности за обучение в сумме 154000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 154000 руб. 00 коп.

Истец в лице представителя в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате и месте слушания дела.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, приходит к следующему.

          В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию.

         Согласно п. 4 ст. 53 ФЗ №273, права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение.

      В соответствии с п. 40 Приказа Минобрнауки России от 19.12.2013 г. N 1367 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры", образовательный процесс по образовательным программам организуется по периодам обучения: учебным годам (курсам); периодам обучения, выделяемым в рамках курсов, в том числе семестрам (2 семестра в рамках курса) или триместрам (3 триместра в рамках курса); периодам освоения модулей, выделяемым в рамках срока получения высшего образования по образовательной программе. Выделение периодов обучения в рамках курсов, а также периодов освоения модулей осуществляется по решению организации.

       Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «истец» и Кравчуком П.И. заключен договор на обучение по образовательным программам высшего образования №, по которому истец обязался предоставить образовательную услугу по основной образовательной программе высшего образования на уровне «Бакалавр» по направлению подготовки «.....», а ответчик обязался освоить программу, выполнить учебный план программы, в том числе индивидуальный ( при наличии) в установленные сроки и производить оплату своего обучения в соответствии с условиями договора (л.д. 10-11).

           Указанный договор не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

          Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кравчук П.И. зачислен в университет с ДД.ММ.ГГГГ на первый семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года (л.д. 14-16).

          В соответствии с п. 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок освоения Студентом программы (продолжительность обучения ) по индивидуальному учебному плану составляет 4 года (8 семестров).

         Согласно п. 3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок обучения Студента делится на учебные годы, каждый из которых состоит из двух учебных семестров (полугодий).

         В силу п. 3.4 Договора первый семестр учебного года начинается ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, второй семестр учебного года начинается ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

         За обучение по программе Кравчук П.И. обязался оплатить истцу в соответствии с п. 5.1 Договора плату в размере 880000 руб. 00 коп., при этом стоимость годового обучения составляет 220000 руб. 00 коп.

          П. 5.2 Договора определено, что оплата обучения производится ответчиком авансовыми платежами два раза в год равными долями за каждый учебный семестр на основании выставляемого счета в российских рублях- до 10 сентября за первый семестр текущего учебного года и до 20 февраля за второй семестр текущего учебного года в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 110000 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ – 110000 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ - 110000 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ – 110000 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ – 110000 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ – 110000 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ -110000 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ -110000 руб. 00 коп.

           В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Согласно со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Со своей стороны Университет обязательства по договору в период его действия исполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.

         Так, Кравчук П.И. произвел оплату обучения в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ за первый семестр ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 18).

         Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из университета за академическую задолженность сДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

         До указанного момента университетом предоставлялась ответчику образовательная услуга по основной образовательной программе высшего образования на уровне «Бакалавр» по направлению подготовки «.....», при этом согласно п. 7.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ непосещение занятий не является основанием для признания образовательной услуги не оказанной или оказанной не в полном объеме, а также оказанной ненадлежащего качества.

       Вместе с тем, Кравчуком П.И. оплата за второй семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года и один месяц первого семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года произведена не была, задолженность за обучение составляет 154000 руб. 00 коп. (л.д. 12-13).

        Представленный истом расчет судом проверен и признан математически верным.

        Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения принятого на себя обязательства по договору в полном объеме, не оказания истцом услуг или оказания их ненадлежащего качества, а также опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за обучение в сумме 154000 руб. 00 коп. в полном объеме.

        В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ № 706 от 15.08.2013 года «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством.

       Так, согласно п. 5.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком условий оплаты, истец вправе начислить ответчику пени в размере 0,3 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

         Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154000 руб. 00 коп.

         Расчет судом проверен и признан математически верным, вместе с тем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывая предоставленное законодателе право на снижение неустойки, период просрочки, отсутствие у истца значительных негативных последствий просрочкой исполнения обязательства по договору, а также тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным снизить размер неустойки и определить ее в сумме 25000 руб. 00 коп., считая данную неустойку соразмерной наступившим последствиям неисполнения обязательства.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ с Кравчука П.И. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «истец» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6280 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «истец» к Кравчуку П.И. о взыскании задолженности по оплате за обучение, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кравчука П.И. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «истец» задолженность по полает за обучение по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154000 руб. 00 коп., пени в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6280 руб. 00 коп., а всего 185280 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «истец» к Кравчуку П.И. о взыскании, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

       Судья                Д.К. Васина

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ