Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-190/2014 (2-3163/2013;) ~ М-2993/2013 от 12.12.2013

№ 2-190/2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел                                  06 мая 2014 года

Судья Заводского районного суда г.Орла Должиков С.С.,

при секретаре Гладких А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Манпиль Льва Ильича, Злоткиной Натальи Аркадьевны к ООО «Орелжилцентр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Манпиль Л.И. и Злоткина Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Орелжилцентр» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир №№(номер обезличен) в жилом (адрес обезличен). В марте (дата обезличена) года прошло общее собрание собственников помещений указанного дома, на котором был выбран способ управления в виде непосредственного управления, и дом был передан на техническое обслуживание ООО «Орелжилцентр». Никаких условий Договора на техническое обслуживание многоквартирного дома на этом общем собрании не утверждалось. По мнению истцов, ответчик не имел законного права на обслуживание особо опасного объекта локальной котельной многоквартирного дома истцов, которая является частью общего имущества, он привлек к этим работам третье лицо – ЗАО «Теплоавтоматика», которое также выступало как теплоснабжающая организация. В течение почти восьми лет проблем с обслуживанием и работой локальной котельной, а также с предоставлением коммунальных услуг в виде «отопления» и «горячего водоснабжения» не возникало. Осенью (дата обезличена) года истцам стало известно, что часть их общего имущества в виде локальной котельной, самоуправно захвачено некой организацией, которой ключи передал ответчик без разрешения истцов собственников дома. В настоящее время ответчик незаконно выставляет плату за техническое обслуживание и текущий ремонт котельной, хотя сам ее не обслуживает и не является обслуживающей организацией этого многоквартирного дома. Кроме того, в настоящее время истцам не выставляется плата за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение». Исполнителем данных услуг является ЗАО «Теплоавтоматика, с которым у истцов заключены соответствующие договора, но по вине ответчика истцы не имеют возможности оплачивать эти услуги. Истцы просили суд признать незаконными действия ответчика по выставлению и взиманию платы с истцов за жилищные услуги по техническому обслуживанию и ремонту локальной котельной многоквартирного (адрес обезличен) и запретить выставлять эту плату в своих квитанциях в связи с фактическим неоказанием услуг, а также невозможностью оказания этих услуг ответчиком; обязать ответчика в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу передать ключи от локальной котельной многоквартирного (адрес обезличен) третьему лицу ЗАО «Теплоавтоматика», с которым у истцов заключен договор на техническое обслуживание, текущий ремонт этой локальной котельной, а также на получение коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение; взыскать с ответчика в пользу истцов по 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебные заседания, назначенные на (дата обезличена) и (дата обезличена), стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с пп.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.224-225, 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Манпиль Льва Ильича, Злоткиной Натальи Аркадьевны к ООО «Орелжилцентр» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить данное определение, если сторонами будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья С.С. Должиков