Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3402/2019 ~ М-3500/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-3402/2019

13RS0023-01-2019-004492-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива «Партнер»,

ответчика – Шабановой М. Ф.,

ответчика – Морозовой Л. Ф..

ответчика – Марченко О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Шабановой М. Ф., Морозовой Л. Ф. и Марченко О. Г. о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Партнер» обратился в суд с иском к Шабановой М. Ф., Морозовой Л. Ф. и Марченко О. Г. о взыскании солидарно задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 10 января 2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Шабановой М. Ф. был заключен договор займа №6, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Шабановой М.Ф. заем в размере 210 600 рублей. С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом были заключены договоры поручительства с Морозовой Л. Ф. и Марченко О. Г., согласно которых, последние отвечают перед Кооперативом за исполнение Шабановой М.Ф. обязательств, возникших по договору займа №6 от 10 января 2019 года. Сумма займа должна быть уплачена Ответчиками в срок до 10 января 2022 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены. Срок погашения 166 дней, просрочка на момент подачи заявления составила 128 дней. Итого сумма долга составляет 206 415 руб.: сумма основного долга 185 974 руб., сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 11 114 руб., сумма членского взноса по займу 8 335 руб., сумма пени составила 992 руб. На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать солидарно с Шабановой М. Ф., Морозовой Л. Ф. и Марченко О. Г. в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 185 974 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 04 мая 2019 года по 16 октября 2019 года (всего 166 дней) 11 114 руб., членский взнос за период с 04 мая 2019 года по 16 октября 2019 года (всего 166 дней) в размере 8 335 руб., пени за период с 11 июня 2019 года по 16 октября 2019 года (всего 128 дней) в размере 992 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 17 октября 2019 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 5 265 руб.

В судебное заседание представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представитель Курамшин В.Ш. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Шабанова М.Ф., Марченко О.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание ответчик Морозова Л.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. При этом от ответчика Морозовой Л.Ф. судебная повестка на судебное заседание возвращена в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению УФМС по Республике Мордовия извещение было направлено по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса ответчика суду не известны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 10 января 2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Шабановой М. Ф. был заключен договор займа №6, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Шабановой М.Ф. заем в размере 210 600 рублей (л.д.4,7,8,10).

Сумма займа должна быть уплачена Ответчиками в срок до 10 января 2022 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 10 от 10 января 2019 года (л.д.151 оборотная сторона).

На протяжении срока действия договора Ответчик уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден.

Кроме того, с целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом были заключен договор поручительства с Морозовой Л. Ф. и Марченко О. Г., согласно которому, последние отвечают перед Кооперативом за исполнение Шабановой М.Ф. обязательств, возникших по договору займа № 6 от 10 января 2019 года (л.д.5,6,9,10 оборотная сторона,11).

10 января 2019 года ответчиками написаны заявления о принятии их в кооператив.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 2, 4, 20, 21, 25 пункта 1 договора займа Ответчики обязаны уплатить Истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи, согласно расчету истца задолженность по состоянию на 16 октября 2019 года по договору займа №6 от 10 января 2019 года составляет 206 415 руб., из них: неуплаченная сумма займа в размере 185 974 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 04 мая 2019 года по 16 октября 2019 года (всего 166 дней) 11 114 руб., членский взнос за период с 04 мая 2019 года по 16 октября 2019 года (всего 166 дней) в размере 8 335 руб., пени за период с 11 июня 2019 года по 16 октября 2019 года (всего 128 дней) в размере 992 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Заемщиками не оспорены факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов, членского взноса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года, Главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, в прекращение обязательств не включается факт вынесения судебного решения о взыскании долга.

Таким образом, заимодавец вправе на взыскание с должника процентов в установленном договором размере начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании солидарно с ответчиков проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 17 октября 2019 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13 % годовых и членский взнос из расчета 10% годовых.

При указанных обстоятельствах исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Шабановой М. Ф., Морозовой Л. Ф. и Марченко О. Г. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 265 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 5 265 рублей, согласно расчету: 5 200 руб. + (206 415 руб. – 200 000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 974 ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░░░░░ 166 ░░░░) ░ ░░░░░░░ 11 114 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░░░░░ 166 ░░░░) ░ ░░░░░░░ 8 335 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░░░░░ 128 ░░░░) ░ ░░░░░░░ 992 ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 265 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 13 % ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10% ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.