Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3402/2019 ~ М-3500/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-3402/2019

13RS0023-01-2019-004492-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива «Партнер»,

ответчика – Шабановой М. Ф.,

ответчика – Морозовой Л. Ф..

ответчика – Марченко О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Шабановой М. Ф., Морозовой Л. Ф. и Марченко О. Г. о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Партнер» обратился в суд с иском к Шабановой М. Ф., Морозовой Л. Ф. и Марченко О. Г. о взыскании солидарно задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 10 января 2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Шабановой М. Ф. был заключен договор займа №6, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Шабановой М.Ф. заем в размере 210 600 рублей. С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом были заключены договоры поручительства с Морозовой Л. Ф. и Марченко О. Г., согласно которых, последние отвечают перед Кооперативом за исполнение Шабановой М.Ф. обязательств, возникших по договору займа №6 от 10 января 2019 года. Сумма займа должна быть уплачена Ответчиками в срок до 10 января 2022 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены. Срок погашения 166 дней, просрочка на момент подачи заявления составила 128 дней. Итого сумма долга составляет 206 415 руб.: сумма основного долга 185 974 руб., сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 11 114 руб., сумма членского взноса по займу 8 335 руб., сумма пени составила 992 руб. На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать солидарно с Шабановой М. Ф., Морозовой Л. Ф. и Марченко О. Г. в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 185 974 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 04 мая 2019 года по 16 октября 2019 года (всего 166 дней) 11 114 руб., членский взнос за период с 04 мая 2019 года по 16 октября 2019 года (всего 166 дней) в размере 8 335 руб., пени за период с 11 июня 2019 года по 16 октября 2019 года (всего 128 дней) в размере 992 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 17 октября 2019 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 5 265 руб.

В судебное заседание представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представитель Курамшин В.Ш. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Шабанова М.Ф., Марченко О.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание ответчик Морозова Л.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. При этом от ответчика Морозовой Л.Ф. судебная повестка на судебное заседание возвращена в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению УФМС по Республике Мордовия извещение было направлено по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса ответчика суду не известны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 10 января 2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Шабановой М. Ф. был заключен договор займа №6, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Шабановой М.Ф. заем в размере 210 600 рублей (л.д.4,7,8,10).

Сумма займа должна быть уплачена Ответчиками в срок до 10 января 2022 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 10 от 10 января 2019 года (л.д.151 оборотная сторона).

На протяжении срока действия договора Ответчик уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден.

Кроме того, с целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом были заключен договор поручительства с Морозовой Л. Ф. и Марченко О. Г., согласно которому, последние отвечают перед Кооперативом за исполнение Шабановой М.Ф. обязательств, возникших по договору займа № 6 от 10 января 2019 года (л.д.5,6,9,10 оборотная сторона,11).

10 января 2019 года ответчиками написаны заявления о принятии их в кооператив.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 2, 4, 20, 21, 25 пункта 1 договора займа Ответчики обязаны уплатить Истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи, согласно расчету истца задолженность по состоянию на 16 октября 2019 года по договору займа №6 от 10 января 2019 года составляет 206 415 руб., из них: неуплаченная сумма займа в размере 185 974 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 04 мая 2019 года по 16 октября 2019 года (всего 166 дней) 11 114 руб., членский взнос за период с 04 мая 2019 года по 16 октября 2019 года (всего 166 дней) в размере 8 335 руб., пени за период с 11 июня 2019 года по 16 октября 2019 года (всего 128 дней) в размере 992 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Заемщиками не оспорены факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов, членского взноса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года, Главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, в прекращение обязательств не включается факт вынесения судебного решения о взыскании долга.

Таким образом, заимодавец вправе на взыскание с должника процентов в установленном договором размере начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании солидарно с ответчиков проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 17 октября 2019 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13 % годовых и членский взнос из расчета 10% годовых.

При указанных обстоятельствах исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Шабановой М. Ф., Морозовой Л. Ф. и Марченко О. Г. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 265 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 5 265 рублей, согласно расчету: 5 200 руб. + (206 415 руб. – 200 000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Шабановой М. Ф., Морозовой Л. Ф. и Марченко О. Г. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шабановой М. Ф., Морозовой Л. Ф. и Марченко О. Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 185 974 рубля (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля), проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 04 мая 2019 года по 16 октября 2019 года (всего 166 дней) в размере 11 114 рублей (одиннадцать тысяч сто четырнадцать рублей), членский взнос за период с 04 мая 2019 года по 16 октября 2019 года (всего 166 дней) в размере 8 335 рублей (восемь тысяч триста тридцать пять рублей), пени за период с 11 июня 2019 года по 16 октября 2019 года (всего 128 дней) в размере 992 рубля (девятьсот девяносто два рубля), а также взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 5 265 рублей (пяти тысяч двухсот шестидесяти пяти рублей).

Взыскать солидарно с Шабановой М. Ф., Морозовой Л. Ф. и Марченко О. Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 17 октября 2019 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13 % годовых и членский взнос из расчета 10% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2019 года.