Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2022 ~ М-1016/2022 от 14.06.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001824-40

Дело № 2-1463/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года     г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/2022 по иску Шестериной СП к Жданову ДС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Шестерина С.П. обратилась в суд с иском к Жданову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 04.02.2022 в 09.00 часов по адресу: 17-й км автодороги Самара-Волгоград, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ ix35, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности истцу и автомобиля ВАЗ 21101, г.р.з. №, под управлением водителя Жданова Д.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жданова Д.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а ей как собственнику, причинен материальный ущерб. Гражданско-правовая ответственность водителя Шестериной С.П. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданско-правовая ответственность Жданова Д.С. застрахована в СК «Альфа-Страхование». Истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 183 198,50 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания» №-К от 11.04.2022, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ ix35, г.р.з. №, составляет 636 146 рублей. Расходы истца по оплате независимой оценки составили 7 000 рублей. Шестерина С.П. полагает, что денежные средства в размере 452 947,50 рублей (636 146 рублей – 183 198,50 рублей) подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.02.2022.

На основании изложенного Шестерина С.П. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 452 947,50 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Судом в ходе рассмотрения спора, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец – Шестерина С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ее представитель по доверенности Ремизов А.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Жданов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Представитель третьего лица – АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.02.2022 в 09 часов 00 минут по адресу: а/д Самара-Волгоград 17 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Хендэ ix35, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности истцу и автомобиля ВАЗ 21101, г.р.з. №, под управлением водителя Жданова Д.С., что подтверждается рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Ерина С.С., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04.02.2022.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 04.02.2022 транспортное средство Хендэ ix35, г.р.з. №, принадлежащее истцу на праве собственности (л.д. 13 т. 1), получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2022 водитель Жданов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 14 т. 1).

Гражданская ответственность истца Шестериной С.П., управлявшей транспортным средством Хендэ ix35, г.р.з. №, застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис № №, срок страхования с 00 ч. 00 мин. 30.12.2021 по 24 ч. 00 мин. 29.12.2022).

Истец 17.02.2022 обратилась в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «Группа Ренессанс Страхование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства истца, что подтверждается соответствующим актом осмотра транспортного средства от 17.02.2022.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие от 04.02.2022 страховым случаем и произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 183 198,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 997 от 31.03.2022.

Шестерина С.П. обратилась в независимую оценочную организацию, для определения размера причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.02.2022. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Оценочная компания» № 95-22-К от 11.04.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ ix35, г.р.з. №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 04.02.2022 составляет 636 146 рублей (л.д. 36 т. 1).

Оснований сомневаться в достоверности представленного экспертного заключения не имеется, поскольку согласно заключению, механические повреждения, изложенные в заключении, полностью соответствуют административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия. Экспертное заключение приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Разрешая спор, судом установлено, что виновные, противоправные действия водителя Жданова Д.С. находятся в прямой причинной связи с повреждением транспортного средства истца, иного, в опровержение указанного вывода, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Шестериной С.П. по ее заявлению страховой компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 183 198,50 рублей.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Кодекса).

Таким образом, с виновника дорожно-транспортного происшествия Жданова Д.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 459 947,50 рублей (636 146 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания» № 95-22-К от 11.04.2022) – 183 198,50 рублей (выплата страхового возмещения, произведенная АО «Группа Ренессанс Страхование»)).

За проведение оценки истцом были понесены расходы в размере 7 000 рублей (л.д. 39 т. 1).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика Жданова Д.С. расходов по оплате независимой оценки, в размере 7 000 рублей, оплаченных за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, так как указанные расходы обоснованно были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, определения размера причиненного ущерба, размера стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца в части возмещения ей расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца (одно судебное заседание 09.08.2022) – а именно в сумме 15 000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестериной СП удовлетворить частично.

Взыскать с Жданова ДС, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 631407472903, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Шестериной СП стоимость ущерба в размере 452 947,50 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 475 247 (четыреста семьдесят пять тысяч двести сорок семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.

Судья М.О. Маркелова