Определение суда апелляционной инстанции от 14.04.2014 по делу № 33-12294/2014 от 11.04.2014

Судья: Заборовская С.И.                                                                        Гр.дело  33-12294/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2014 года

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В., 

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. 

дело по апелляционной жалобе Ступина И.Ю.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

        Иск Ермишиной О.Ю. к Ступиной Г.Н., Ступину И.Ю., Ступину А.И., Ступину В.И.  о вселении,  обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей – удовлетворить.

Вселить Ермишину О.Ю. в квартиру по адресу г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Обязать Ступину Г.Н., Ступина И.Ю., Ступина А.И., Ступина В.И. не чинить Ермишиной О.Ю. препятствий в пользовании квартирой по адресу г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, а так же выдать ключи от квартиры для изготовления дубликата.

Взыскать с Ступиной Г.Н. в пользу Ермишиной О.Ю. судебные расходы в размере *** руб.

Взыскать с Ступина И.Ю. в пользу Ермишиной О.Ю. судебные расходы в размере *** руб.

Взыскать с Ступина А.И. в пользу Ермишиной О.Ю. судебные расходы в размере *** руб.

Взыскать с Ступина В.И.  в пользу Ермишиной О.Ю. судебные расходы в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ермишина О.Ю.  обратилась в суд с иском к ответчикам и просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, а так же выдать ключи для изготовления дубликата.

Исковые требования мотивированы тем, что истица с 2009 года является собственницей 1/6 доли вышеуказанной квартиры, полученной в результате наследования. Собственниками 5/6 долей являются ответчики, которые чинят истцу препятствия во вселении, пользовании жилым помещением, отказываются выдать ей ключи, что лишает ее как собственника осуществить права владения пользования и распоряжения спорным имуществом.

Представитель истца по доверенности Антонова Е.С.  в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик Ступин И.Ю., представляющий так же по доверенности остальных ответчиков, в суд явился, возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ступин И.Ю.

В заседание судебной коллегии истец Ермишина О.Ю., ответчики Ступин В.И., Ступина Г.Н., Ступин А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Ступина И.Ю., а также представителя Ермишиной О.Ю. – Антоновой Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру № *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, состоящую из двух комнат площадью *** кв. м и *** кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***.

Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.2009 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Сиваковым А.В., является Ермишина О.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** АК *** от 14 мая 2009 года (л.д. ***). Указанная 1/6 доля в праве собственности на спорную квартиру перешла к истцу в порядке наследования после смерти ее отца Ю.П., умершего *** г. Ю.П. право собственности на ½ долю в спорной квартире принадлежало на основании договора купли-продажи с 1998 года.

Из материалов дела следует, что после смерти Ю.П. собственником остальных 5/6 долей в спорной квартире стал брат истца П.Ю., который продал принадлежавшие ему 5/6 долей в праве собственности на квартиру ответчику Ступиной Г.Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ***от 16.09.2013 года (л.д. ***).

В дальнейшем Ступина Г.Н. из своей доли в праве собственности на квартиру подарила 1/3 долю своему сыну Ступину И.Ю., и по 1/6 доле своим внукам Ступину А.И. и Ступину В.И. (л.д. ***). Таким образом, на момент разрешения настоящего спора Ступиной Г.Н. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру.

Согласно выписке из домовой книги, карточке учета в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована с 13.06.2013 г. Ступина Г.Н. Истец в спорном жилом помещении не зарегистрирована.

Из материалов дела также следует и не оспаривается истцом, что Ермишина О.А. является собственником ½ доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру в г. Москве, сособственником которой является супруг истца, а также истцу принадлежит 1/12 доля в праве собственности на четырехкомнатную квартиру в г. Москве.

В подтверждение факта чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением истцом представлены акты о чинении препятствий в пользовании жилым помещением от 20.06.2013г., 14.08.2013г., 01.09.2013г., 15.09.2013г. и 01.10.2013г., а также письма от 14.08.2013г., 01.09.2013г. и от 16.09.2013г, направленные в адрес Ступиной Г.Н., с просьбой предоставить комплект ключей от спорной квартиры.

Кроме того, в подтверждение намерения Ермишиной О.Ю. проживать в спорной квартире и пользоваться ею представлено заявление в ОМВД Восточное Дегунино от 01.07.2013 г. По факту обращения истца в полицию с заявлением о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2013г. № ***. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ермишиной О.Ю. к ответчикам о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключа от жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 288, 209, 304 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Ермишина О.Ю., являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с остальными его сособственниками. При этом суд исходил из того, что Ермишина О.Ю. не проживает в спорном жилом помещении ввиду препятствий, чинимых ей ответчиками.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться и считает, что они сделаны с нарушением норм материального права.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По настоящему делу судом было установлено, что спорное жилое помещение является квартирой общей площадью *** кв.м, жилая площадь – *** кв.м, состоящая из двух комнат площадью *** кв.м и *** кв.м, где истцу Ермишиной О.Ю. принадлежит 1/6 доли в праве собственности на квартиру, ответчикам, являющимся единой семьей, – 5/6 доли в праве собственности на квартиру.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Однако судом положения ст. 247 ГК РФ к спорным отношениям сторон применены не были.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что соглашение между собственниками спорной двухкомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не было достигнуто, Ермишина О.Ю. обратилась к мировому судье с иском к Ступиной Г.Н., Ступину И.Ю. об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Решением мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино города Москвы от 19 июня 2013 г. в удовлетворении данного иска было отказано ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения, соответствующей их долям (л.д. ***). Разрешая указанный спор, мировой судья также установил, что порядок пользования спорной квартирой не сложился, истец Ермишина О.Ю. не нуждается в спорной квартире для проживания, не имеет преимуществ в пользования спорным жильем перед ответчиками.  Данное решение вступило в законную силу.

Однако суд первой инстанции отклонил ссылки ответчиков на обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино города Москвы от 19 июня 2013 года, никак не мотивировав при этом свои выводы в нарушение требования ст. 198 ГПК РФ.

При вынесении решения об удовлетворении иска Ермишиной О.Ю. суд не принял во внимание, что на принадлежащую ей долю в праве общей собственности на квартиру (1/6 доли) приходится *** кв. метра жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 1/6 доли в праве собственности на квартиру выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Между тем, возникшие правоотношения между истцом и ответчиками как участниками долевой собственности на спорную двухкомнатную квартиру свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав семьи ответчиков Ступиных.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что вселение Ермишиной О.Ю. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчикам прав как сособственников спорной квартиры, проживающих в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной (5/6 доли) по сравнению с долей истца (1/6 доли), в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства Ермишиной О.Ю., которая приобрела право собственности на долю в квартире на основании свидетельства о праве на наследство от 12.03.2009 г.

Предыдущими собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру порядок пользования данной квартирой определен не был, жилого помещения в спорной квартире, соответствующего их долям, в натуре не выделялось, о чем Ермишиной О.Ю. было известно.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что Ермишина О.Ю. является также собственником: ½ доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, к. *** кв. *** и 1/12 доли квартиры по адресу: г. Москва, *** ул., д. ***, кв. ***.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчиков. 

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Ермишиной О.Ю. к Ступиной Г.Н., Ступину И.Ю., Ступину А.И., Ступину В.И. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: