Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-4/2018 (1-121/2017;) от 12.10.2017

Дело № 1-4/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Ленинск                                10 января 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Сердюкова В.А.,

подсудимых Д.Д.В., С.А.В.,

защитника – адвоката Пучкова О.Ю., представившего ордер № и ордер №,

защитников – адвоката Ткачевой О.Ю., представившей ордер № и удостоверение №, адвоката Дружининой О.А., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д.Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, неработающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

С.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волжский <адрес> <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, р.<адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего тестомесом-грузчиком ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Д.В. и С.А.В. обвиняются в том, что около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь в административных границах Ленинского района Волгоградской области, на акватории ерика «Старая Ахтуба» Волго-Ахтубинской поймы, в 1,5 км южнее х.Лопушок и в 1 км юго-восточнее трассы Ленинск-Покровка, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» и статьи 15 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов и квот на вылов рыбы, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, взяв с собой запрещенные для любительского и спортивного рыболовства орудия лова - две рыболовные ставные сети: 1) длиной по нижнему урезу 58 м, по верхнему урезу 56,9 м, высотой стены 1,5м, размером ячеи 40х40мм, 2) по нижнему урезу 79 м, по верхнему урезу 77,65 м, высотой стены 1,5 м, размером ячеи 40х40 мм, выплыли на акваторию ерика «Старая Ахтуба» Волго-Ахтубинской поймы на надувной резиновой лодке марки «<данные изъяты>», где, выполняя заранее отведенные каждому роли, согласно которым Д.Д.В. должен был управлять надувной резиновой лодкой при помощи весел, а С.А.В., находясь с ним в лодке, расправлять рыболовные сети и спускать их в воду, установили в акваторию ерика «Старая Ахтуба» указанные две ставные рыболовные сети, связанные между собой в один постав, перегородив ими более чем две трети ширины водоема.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ акватория ерика «Старая Ахтуба» Волго-Ахтубинской поймы в 1,5 км южнее х.Лопушок и в 1 км юго-восточнее трассы Ленинск-Покровка на ДД.ММ.ГГГГ является местом нереста и является путем миграции к местам нереста для такого рано нерестящегося вида рыбы как щука.

Всего Д.Д.В. и С.А.В. удалось добыть 41 экземпляр рыбы частиковых пород, из них лещ – 2 экземпляра по цене 25 рублей за 1 экземпляр, на сумму 50 рублей; щука – 22 экземпляра (17 самцов по цене 250 рублей за 1 экземпляр, 5 самок с икрой по цене 500 рублей за 1 экземпляр) на сумму 6750 рублей; судак – 2 экземпляра (самцы) по цене 250 рублей за 1 экземпляр, на сумму 500 рублей; сазан - 1 экземпляр (самец) по цене 250 рублей за 1 экземпляр, на сумму 250 рублей; карась серебряный – 14 экземпляров, не имеющих номинальной стоимости (в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания ущерба, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. № и примечанием к ним), причинив своими действиями ущерб государству на сумму 7550 рублей.

Подсудимые Д.Д.В. и С.А.В. в судебном заседании вину в содеянном признали полностью, раскаялись, ущерб, причинённый преступлением, возместили в полном объёме.

В ходе судебного следствия защитником Д.Д.В. – адвокатом Пучковым О.Ю. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Д.Д.В. уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера - судебного штрафа.

Подсудимый Д.Д.В. поддержал ходатайство своего защитника, просил о прекращении в отношении него уголовного преследования по данному делу с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям ему поняты, при этом ему было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Защитником С.А.В. – адвокатом Дружининой О.А. также заявлено ходатайство о прекращении в отношении С.А.В. уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера - судебного штрафа.

Подсудимый С.А.В. поддержал ходатайство своего защитника, просил о прекращении в отношении него уголовного преследования по данному делу с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям ему поняты, при этом ему было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о том, что ходатайства защитников подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ во взаимосвязи с п.3.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ только суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, правомочен прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а под заглаживанием вреда – имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении указанных выше ходатайств суд убедился в том, что предъявленное Д.Д.В. и С.А.В. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые Д.Д.В. и С.А.В. согласны на прекращение уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям, при этом им было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст.47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, они впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Суд убедился, что ущерб от преступления возмещён в денежном эквиваленте, и с учётом семейного и имущественного положения подсудимых, общественной опасности содеянного, конкретных и значимых обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, а также данных о личности подсудимых, наличия данных, свидетельствующих о возмещении причинённого преступлением ущерба, им может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимые должны его уплатить, судом определяется с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учётом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Д.Д.В. и С.А.В. следует отменить.

Суд полагает необходимым одновременно разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Д.Д.В. и С.А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Д.Д.В. меру уголовно-правового характера судебный штраф в размере 20000 рублей, установив ему срок для оплаты штрафа 70 дней со дня вынесения данного постановления.

Назначить С.А.В. меру уголовно-правового характера судебный штраф в размере 20000 рублей, установив ему срок для оплаты штрафа 70 дней со дня вынесения данного постановления.

Разъяснить Д.Д.В. и С.А.В., что с учётом положений ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Д.Д.В. в виде обязательства о явке отменить.

Меру процессуального принуждения в отношении С.А.В. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: два рыболовных костюма темно-зеленого цвета с размерами сапог «45» и «43», с названием «Дюна и Вездеход», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, уничтожить;

надувную резиновую лодку темно-зеленого цвета марки «<данные изъяты>» в комплекте с жестким дном, состоящим из трех деревянных фрагментов прямоугольной формы, одного фрагмента трапециевидной формы коричневого цвета и трех соединительных деталей из металла размерами 60х2,5 см, двумя деревянными сиденьями коричневого цвета прямоугольной формы размерами 76,5х20см, двумя разборными веслами общей длиной 145 см, состоящими из алюминиевой рукояти округлой формы в сечении, длиной 90 см и пластиковой лопасти черного цвета размером 55х13 см, ножным насосом, состоящим из двух лопастей из ПВХ материала черного цвета, соединенных между собой плотным синтетическим материалом светло-коричневого цвета, и шлангом из пластика серого цвета длиной 128 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, вернуть по принадлежности Т.А.Н.;

две ставные рыболовные сети заводского производства – 1) длиной по нижнему урезу 58 м, по верхнему урезу 56,9 м, высотой стены 1,5 м, размером ячеи 40х40 мм, 2) длиной по нижнему урезу 79 м, по верхнему урезу 77,65 м, высотой стены 1,5 м, размером ячеи 40х40 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, уничтожить;

рыболовный спиннинг марки «FISH HUNTER» 240 Light Spin, общей длиной 2,5 м, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, вернуть по принадлежности С.А.В.;

DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.