Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2014 от 23.04.2014

Дело № 11-85/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.А.Колтаковой,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя Афанасьева Ю. С. – Черных А. В. – на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Ю.С. обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к Болдыреву А.О. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании правовых услуг.

(ДД.ММ.ГГГГ) года мировым судьей судебного участка <адрес> было вынесено определение о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка <адрес>.

С указанным выше определением истец не согласен, в частной жалобе просит его отменить, направить дело для рассмотрения мировому судье судебного участка <адрес>.

В обоснование жалобы указывает, что адрес фактического проживания ответчика указан истцом в исковом заявлении. Факт преимущественного проживания ответчика по адресу: <адрес>, подтверждается, в частности тем, что в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка <адрес>, где во вводной части указано место жительства ответчика <адрес> Также ответчик принимал участие при обжаловании указанного выше постановления мирового судьи судебного участка <адрес>, где пояснил суду, что фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 32-34).

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.331 ГПК РФ:

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч.1 ст.333 ГПК РФ).

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного Закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если … при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, мировой судья исходил из того, что исковое заявление предъявлено в суд по месту фактического проживания ответчика по адресу: <адрес>.

При этом, мировой судья указал, что оснований, по которым ответчик Болдырев А.О. проживает по указанному выше адресу в материалах дела не содержится, в связи с чем, пришел к выводу о том, что дело принято им с нарушением правил территориальной подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они постановлены при правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалах дела доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы (Госрган1) по <адрес>, Болдырев А.О. с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Доказательств того, что ответчик на день предъявления иска проживал и в настоящее время проживает фактически по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения мировым судьей вопроса о передаче дела по подсудности, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, где во вводной части указано место жительства ответчика «<адрес>», а также на то обстоятельство, что ответчик принимал участие при обжаловании указанного выше постановления мирового судьи судебного участка <адрес>, где пояснял, что фактически проживает по адресу: <адрес>, суду апелляционной инстанции представляется несостоятельной, поскольку место фактического проживания не означает, что это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: доказательств того, что квартира (№) расположенная в доме <адрес> является местом, где ответчик постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при рассмотрении дела мировым судьей, не представлено.

Мировой судья извещал ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе и по фактическому адресу, указанному в исковом заявлении, однако заказная почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «по истечении срока хранения».

Приложенные к частной жалобе копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, сопроводительного письма к постановлению о привлечении к административной ответственности, почтового уведомления по административному делу, резолютивной части постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 35-41) не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ истец не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд уважительных тому причин не усматривает.

В силу Закона <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ) года) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>», <адрес>, не входит в территориальные границы судебного участка <адрес>. Учитывая, что мировым судьей судебного участка <адрес>, дело было принято мировым судьей к своему производству с нарушением правил подсудности, соответственно, имеются основания для его передачи мировому судье судебного участка <адрес>.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, основаниями для отмены законного и обоснованного определения служить не могут.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ (░░.░░.░░░░) – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: