Постановление по делу № 1-13/2017 от 15.03.2017

Дело № 1-13/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Мордово 04 апреля 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Кирьянова М.О.,

защитника – адвоката Загвозкина О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Михайлин В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сорокиной К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Михайлин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2016 года Михайлин В.В. находился около гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>. Увидев, что ворота гаража не заперты у Михайлин В.В. возник умысел на хищение инструментов из указанного помещения. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 10 часов 30 минут Михайлин В.В. незаконно, путем свободного доступа проник в гараж Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений совершил тайное хищение бензопилы ручной торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 5495 рублей, машины углошлифовальной электрической торговой марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью 3091 рубль, электродрели ручной бытовой торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 290 рублей и наборы сверл, метчиков и плашек в органайзере, стоимостью 3720 рублей, которые сложил в похищенный вместе с указанными выше инструментами в полипропиленовый мешок, не представляющим ценности для потерпевшего. С похищенным с места преступления Михайлин В.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12596 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлин В.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Михайлин В.В. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультаций с защитником Загвозкина О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кирьянова М.О., потерпевший Потерпевший №1, защитник Загвозкина О.В. согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и признании вины, возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 подано письменное заявление о примирении с подсудимым Михайлин В.В. и просьбой прекращения уголовного дела.

Обосновывая свое заявление, потерпевший Потерпевший №1 ссылался на то, что с подсудимым Михайлин В.В. он помирился, похищенные вещи ему возвращены, Михайлин В.В. перед ним извинился, чем полностью загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Кирьянова М.О. против прекращения уголовного дела возражала.

Подсудимый Потерпевший №1 и защитник Загвозкина О.В. просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым Михайлин В.В. совершено преступление категории средней тяжести.

В п. 3 ст. 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Михайлин В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право, а не вменяет обязанность прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон. Но суд при этом должен учитывать не только целесообразность и эффективность уголовного преследования, но и необходимость такого преследования.

В данном случае суд не усматривает необходимости уголовного преследования Михайлин В.В., и считает нужным прекратить уголовное дело, так как потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать его к уголовной ответственности при наличии всех необходимых к тому оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░