Приговор по делу № 1-938/2018 от 29.06.2018

    К О П И Я

    Дело № 1-938-18

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г.Якутск     19 июля 2018 года

        Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Устиновой Ю.С., подсудимого Татаринова И.С., адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ____, при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Татаринова И.С., ___, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

        Татаринов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        Татаринов И.С., в период времени 06 часов 30 минут до 07 часов 45 минут ____, находясь на площади ___, расположенной напротив ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что его преступные действия никто не видит, тайно похитил рюкзак марки «Evoc», стоимостью 6217 рублей, в котором находились документы: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, служебное удостоверение, без стоимости, все документы на имя Д., велосипед марки «___», стоимостью 31310 рублей, принадлежащие Д., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 37527 рублей, являющийся для него значительным. После чего Татаринов И.С. с похищенным имуществом скрылся.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела Татаринов И.С. заявил ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

        В судебном заседании подсудимый Татаринов И.С. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

        Адвокат, потерпевший, прокурор согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

        Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, у прокурора и потерпевшего не имеются возражений рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть по своему размеру не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

        Действия подсудимого Татаринова И.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

        При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Татаринов И.С. в ___

        На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, молодой возраст.

        Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

        Суд считает не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что он ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в быту характеризуется, как лицо, которое в состоянии опьянения склонно к совершению повторных правонарушений, однако предъявленное обвинение не содержит того обстоятельства, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

        С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

        Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

        Наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не могут быть назначены в качестве основного наказания, поскольку установлено, что Татаринов И.С. преступление совершил при непогашенных судимостях, суд определяет наказание Татаринову И.С. в виде лишения свободы, в связи с тем, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

        Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

        Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. В силу ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренный ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В связи с тем, что у Татаринова И.С. имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ.

        Учитывая наличие совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Татаринову И.С. меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать свое исправление.

        Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, его полное признание вины, деятельное раскаяние, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

        В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

        Гражданский иск не заявлен.

        Вещественные доказательства: велосипед, паспорт, водительское и служебное удостоверение, считать возвращенными законному владельцу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    приговорил:

        Признать Татаринова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

        Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенный по приговору Усть-Алданского районного суда РС(Я) от ____, исполнять самостоятельно.

        Обязать осужденного Татаринова И.С. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

        Меру пресечения в отношении Татаринова И.С. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда.

        На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Татаринова И.С. освободить от оплаты процессуальных издержек.

        Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: велосипед, паспорт, водительское и служебное удостоверение, считать возвращенными законному владельцу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

        В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

        При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий судья:                                                    Р.С.Габышев.