Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2013 ~ М-434/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-478/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 г. г.Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В.,

при секретаре Шкет М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Н.М. к ООО «Петуховские теплосети» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Петуховские теплосети» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в ООО «Петуховские теплосети» с дд.мм.гг. в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>. дд.мм.гг. был уволен по пп.2 п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации. За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ему не были выплачены заработная плата и выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Кроме того, незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с невыплатой заработной платы в установленные сроки, нарушением имущественных прав, повлекших переживания в связи с отсутствием средств к существованию. Ссылаясь на ст.140,178,236,237,391 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие в связи с сокращением численности или штата работников организации в размере <данные изъяты> руб., в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика, директор ООО «Петуховские теплосети» Баженов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежаще, в ранее представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что признаёт исковые требования Павлова Н.М. в полном объёме.

Суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Факт наличия трудовых отношений между Павловым Н.М. и ООО «Петуховские теплосети» подтверждается трудовым договором № от дд.мм.гг.., дополнительным соглашением № к трудовому договору и дополнительным соглашением № к трудовому договору, записью в трудовой книжке истца № от дд.мм.гг..

Согласно трудовому договору № от дд.мм.гг. Павлов Н.М. был принят на работу в ООО «Петуховские теплосети» на должность <данные изъяты>.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 3.1. трудового договора № от дд.мм.гг. работнику была предусмотрена повременная система оплаты труда, с размером тарифной ставки <данные изъяты> руб. за 1 час работы. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статья 178 ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

О предстоящем сокращении численности и штата работников ООО «Петуховские теплосети» Павлов Н.М. был извещён дд.мм.гг.., что подтверждается его подписью в Уведомлении от дд.мм.гг.

В соответствии с приказом № от дд.мм.гг. действие трудового договора между истцом и ответчиком прекращено дд.мм.гг. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В исковом заявлении истец указал сумму полагающейся ему задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. исходя из следующего расчёта (согласно расчётным листкам за <данные изъяты>-<данные изъяты>. сумма заработной платы истца за <данные изъяты> месяцев составила - <данные изъяты> руб., соответственно, заработная плата за 1 месяц работы составила сумму - <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> месяца - <данные изъяты> руб., сумма выходного пособия за <данные изъяты> месяц составила - <данные изъяты> руб.

Как следует из справки начальника МО МВД России «Петуховский» по Курганской области № от дд.мм.гг. сообщения прокуратуры Курганской области от дд.мм.гг. изъятие документов по начислению заработной платы работникам предприятия ООО «Петуховские теплосети» не производилось. Доказательств изъятия бухгалтерской документации иными организациями суду представителем ответчика не представлено.

Кроме того, представителем ответчика ООО «Петуховские теплосети» указанная истцом сумма задолженности не оспорена, бухгалтерская документация по заработной плате, ведомости о начислении и выплате истцу заработной платы суду также не представлены, в связи с чем, судом принимается представленный истцом расчёт, поскольку истец лишен возможности другим образом письменно подтвердить свои доводы по приведённым им расчётам задолженности и представить другие доказательства по начислению и выплате заработной платы и выходного пособия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, а также не представлено иного расчёта задолженности по заработной плате, а истец настаивает на взыскании заработной платы в указанном им размере, суд полагает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.4 статьи 3 и ч.9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что при увольнении в нарушение требований действующего законодательства с истцом расчёт не произведен, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из характера спора, установленных в судебном заседании обстоятельств увольнения истца, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождён на основании п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по требованию о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия, и <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.103,194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Н.М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Петуховские теплосети» в пользу Павлова Н.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., выходное пособие в связи с сокращением численности или штата работников организации в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., и <данные изъяты> руб. в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО Петуховские теплосети» госпошлину в доход муниципального образования «Петуховский район» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Мокина

Решение вступило в законную силу 23.12.2013 года, не обжаловалось.