Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2019 (12-409/2018;) от 01.11.2018

дело 12-409/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 4 февраля 2019 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием Иванова ФИО5, инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО3 в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Иванова В.Ю. на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России Щелковское от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.19 ч.3-2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба Иванова В.Ю. на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.19 ч.3-2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

В жалобе Иванов В.Ю. сообщает, что не согласен с постановлением должностного лица, правонарушения он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль, согласно п.17.4 ПДД РФ, на дворовой территории, откуда автомобиль вывезли на эвакуаторе. Данный участок проезжей частью не является, это прилегающая территория. Имеется фото парковки автомобиля. Ему поступило постановление за остановку или стоянку на пешеходном переходе и ближе 5 метров от него, предлагает отменить постановление.

В судебном заседании Иванов В.Ю. подтвердил доводы жалобы, прилегающая территория не является дорогой, остановка стоянка у дома не запрещена, предлагает приобщить к делу фотоснимки, в том числе об эвакуации автомобиля. Судом исследованы все представленные Ивановым В.Ю. материалы, которые приобщены к делу.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО3 показал, что нес службу в <адрес> вместе и инспектором ДПС ФИО4, эвакуирован автомобиль, который в нарушение п.12.2 ПДД РФ стоял вторым рядом параллельно краю проезжей части, утром в отношении хозяина и владельца автомобиля вынесено постановление по ст. 12.19 ч. 3-2 КоАП РФ.

Судом исследованы представленные органом ОГИБДД по запросу суда материалы дела:

-протокол об административном правонарушении в отношении Иванова В.Ю., из которого следует, что Иванов В.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> с номером № ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов, на <адрес> нарушил п.12.2 ПДД РФ совершил остановку стоянку вторым рядом параллельно краю проезжей части, совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.19 ч.3-2 КоАП РФ

-постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.Ю., о совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.19 ч. 3-2 КоАП РФ,

-протокол задержания транспортного средства л.д.3, акт приема передачи л.д. 4, объяснение Иванова В.Ю., который не согласился с правонарушением, сообщил, что запрещающих знаков нет л.д.5, определение о возбуждении дела л.д. 6, рапорт инспектора ДПС о совершении правонарушения л.д. 7,

-судом исследована дислокация расположения дорожных знаков и разметки в районе <адрес>, указана проезжая часть дороги с дорожными знаками без какой-либо ориентации к адресу по <адрес> у <адрес> л.д. 8.

Таким образом Иванову В.Ю. вменяется нарушение п. 12.2 ПДД РФ, ст. 12.19 ч.3-2 КоАП РФ Иванов В.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> с номером № ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов, на <адрес> нарушил п.12.2 ПДД РФ совершил остановку стоянку вторым рядом параллельно краю проезжей части, совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.19 ч.3-2 КоАП РФ

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По ст. 12.19 ч.3-2 КоАП РФ ответственность наступает в случае остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из раздела 17 ПДД РФ о движении в жилых зонах

п. 17.1 ПДД РФ к жилой зоне относится территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, п. 17.2 ПДД РФ в жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест, п.17.3 ПДД РФ при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения, п.17.4 ПДД РФ требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ в Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

При рассмотрении жалобы судом установлены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют всесторонне и полно рассмотреть дело, в материалах дела не имеется достоверных сведений и доказательств, подтверждающих стоянку либо остановку автомобиля Иванова В.Ю. более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Объективная сторона вменяемого Иванову В.Ю. правонарушения указана в постановлении, как совершение остановки стоянки вторым рядом параллельно краю проезжей части, однако по ст.12.19 ч.3-2 КоАП РФ ответственность наступает в случае остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи. На фотофиксации видно, что автомобили у дома припаркованы в кармане, месторасположение автомобилей в парковочном кармане не образует первый ряд у края проезжей части, автомобиль Иванова В.Ю. препятствует выезду автомобилей из парковочного кармана, но по существу, расположен за пределами парковочного кармана, находится у края проезжей части, дорожных знаков, запрещающих остановку либо стоянку автомобиля у жилого многоэтажного дома, как следует из материалов дела не имеется, эти обстоятельства при вынесении постановления в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не опровергнуты.

Таким образом в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, следует отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сроки давности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.19 ч.3-2 КоАП РФ, в отношении Иванова ФИО6, которому назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей – отменить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.